Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. гражданское дело по иску АО "ГСК Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сампурского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей. В обоснование исковых требований указало, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ГАЗ 270710, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах". Виновником ДТП согласно документам признан ФИО1, который управлял автомобилем, застрахованным по риску ОСАГО в АО "ГСК Югория" по договору страхования.
*** ФИО5 обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым и потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 50000 руб., после чего ПАО "Росгосстрах" предъявило требование в порядке прямого возмещения убытков к АО "ГСК Югория", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Данное требование было исполнено АО "ГСК Югория", в свою очередь ими была направлена претензия в адрес ФИО1 с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 50000 руб. в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако оно осталось без исполнения.
Решением Сампурского районного суда *** от *** исковые требования АО "ГСК Югория" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО "ГСК Югория" в порядке суброгации взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просил решение суда отменить, направить дело на новое разбирательство. В жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Виновником ДТП податель жалобы себя не считает, указывает, что это было отражено в европротоколе, сотрудников полиции они не вызывали, удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, повреждений на нем не было, соответственно и о страховом случае он не заявлял. Не согласен с тем, что суд по непонятным ему основаниям признал его виновником ДТП, также считает, что стоимость восстановительного ремонта значительно завышена.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ определением от 05.02.2018г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции постановления суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешает спор по существу с принятием нового решения.
При разрешении данного спора судебная коллегия исходит из следующего.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).
В силу пп. ж п.1 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства ГАЗ 270710 г/н *** под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fusion г/н *** причинены механические повреждения.
Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии его участники заполняли в отсутствии уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было). Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 270710 г/н ***.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО "Росгосстрах", гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "ГСК Югория".
***г. истец исполнил требование ПАО "Росгосстрах" и выплатил в порядке прямого возмещения убытков возмещение в размере 50000 руб..
В предусмотренный ч.2 ст.11.1 Закона РФ N 40-ФЗ от *** "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" пятидневный срок ответчик не направил заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы ответчика об отсутствии вины и завышенном размере ущерба в нарушение требований ст.56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб..
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сампурского районного суда *** от *** отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК Югория" денежную сумму в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка