Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Юлии Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда города Грозного от 7 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Клещева Виктора Михайловича к Страховому акционерному обществу "ВСК" в части взыскания страхового возмещения в размере 2 246 241 (два миллиона двести сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль 70 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и штрафа в размере 1 130 620 (один миллион сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 85 копеек.
26 марта 2018 года в Октябрьский районный суд города Грозного поступила апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Цуева М.Я. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 7 марта 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 марта 2018 года апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Цуева М.Я. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 9 апреля 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года апелляционная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Цуева М.Я. возвращена заявителю в связи с не устранением указанных в определении суда от 28 марта 2018 года недостатков.
21 мая 2018 года в Октябрьский районный суд города Грозного поступила частная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Ю.В. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 4 июня 2018 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года Страховому акционерному обществу "ВСК" отказано.
В частной жалобе представитель Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитина Ю.В. просит определение Октябрьского районного суда города Грозного от 4 июня 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что определение Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года получено САО "ВСК" по месту нахождения филиала в городе Грозном 25 апреля 2018 года, то есть за пределами срока обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела определение Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года получено филиалом Страхового акционерного общества "ВСК" в городе Грозном 25 апреля 2018 года, а частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срок для ее подачи, поступившая в Октябрьский районный суд города Грозного 21 мая 2018 года (том 2 л.д. 94), сдана в организацию почтовой связи в городе Ставрополь 10 мая 2018 года (том 2 л.д. 139).
При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока с 25 апреля по 10 мая 2018 года представителем Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Ю.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Ю.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда города Грозного от 9 апреля 2018 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Не содержит доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока с 25 апреля по 10 мая 2018 года и частная жалоба представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Москвитиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
