Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-5691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-5691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Чернышовой С.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30.04.2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Кутисовой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышовой С.П. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.09.2019 г. исковые требования ФИО8 о взыскании убытков удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых в счет убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 35 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Указанным решением установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Чернышовой С.П. от 14.11.2018 г. в отношении ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2018 г. и нарушения ФИО8 п. 10.1 Правил дорожного движения. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 11.12.2018 г. из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключено указание на то, что ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н N, выбрал небезопасный скоростной режим, который позволил бы контролировать управляемое транспортное средство, а также исключено указание на причинно-следственную связь с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия и нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения.
Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова денежные средства в счет возмещения убытков в размере 36 000 рублей перечислены ФИО8 платежным поручением N от 11.06.2020 г.
В добровольном порядке Чернышова С.П. возместить ущерб, причиненный казне Российской Федерации в сумме 36 000 рублей, отказалась.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец просил взыскать с Чернышовой С.П. в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежные средства в сумме 36 000 рублей.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права, выражается несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, и приводятся доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чернышова С.П. проходила службу в межмуниципальном отделе (далее МО) МВД РФ "Вольский" Саратовской области в должности инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения с 23.05.2016 г. по 01.12.2020 г. (л.д. 50).
14.11.2018 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по Вольскому району Саратовской области Чернышовой С.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Также установлена причинно-следственная связь с наступившими последствиями данного дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2018 г., указано на нарушение водителем ФИО8 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8-9).
ФИО8 не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, подал жалобу в Вольский районный суд Саратовской области.
11.12.2018 г. решением Вольского районного суда Саратовской области из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении исключено указание на то, что ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н N выбрал небезопасный скоростной режим, который позволил бы контролировать управляемое транспортное средство, а также исключено указание на причинно-следственную связь с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия и нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10-12).
23.01.2020 г. начальником МО МВД России "Вольский" Саратовской области утверждено заключение служебной проверки, которой установлено нарушение требований административного законодательства Чернышовой С.П. В связи с чем согласно заключению служебной проверки работник заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, взыскание не было наложено в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (л.д. 17-20).
05.09.2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова исковые требования ФИО8 о взыскании убытков удовлетворены частично и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых в счет убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 35 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей (л.д. 34-37).
11.06.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.09.2019 г. исполнено, денежные средства были перечислены ФИО8 Министерством финансов РФ (л.д. 21).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст.ст. 238, 243 ТК РФ, п. 1 ст. 1081, ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО8 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и суммы взысканной компенсации морального вреда, не связаны напрямую с действиями Чершышовой С.П. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
Также судом первой инстанции установлено, что судебные акты об отмене вынесенного Чершышовой С.П. постановления по делу об административном правонарушении и о взыскании убытков, понесенных, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда не устанавливает виновность и противоправность действий ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить следующее.
Как следует из материалов дела, основанием для выплаты денежных средств ФИО8 послужили действия ответчика Чернышовой С.П., которая в пределах предоставленных ей законом полномочий составила постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из заключения служебной проверки от 23.01.2020 г., Чернышова С.П. заслуживала привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением срока для его привлечения, принято решение не привлекать её к дисциплинарной ответственности.
При этом результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении Чернышовой С.П. при составлении постановления об административном правонарушении, поскольку ответчик действовала в пределах предоставленных ему законом полномочий. Основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении послужила отличная от позиции должностного лица правовая оценка, сделанная на основании совокупности доказательств по делу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 30.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
