Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясавиева Альмира Амирулловича к Цымерману Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Ясавиева Альмира Амирулловича, ответчика Цымермана Александра Александровича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Цымермана Александра Александровича в пользу Ясавиева Альмира Амирулловича в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ясавиева Альмира Амирулловича отказать.

Взыскать с Цымермана Александра Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Зоричевой Д.С., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ясавиев А.А. обратился в суд с иском к Цымерману А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 03.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Цымерман А.А., управляя автомашиной "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении со стороны п.Нижевратовский в сторону г.Лянтора при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, не учел погодные и дорожные условия, допустил наезд на истца. Вина Цымермана А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, установлена приговором Сургутского районного суда от 25.09.2020 г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине <данные изъяты> Ясавиев А.А. был длительное время ограничен в свободном движении с февраля 2020 года вплоть до снятия аппарата Илизарова (в течении 5 месяцев) истец практически не мог передвигаться. В июле 2020 г. на ногу истца установлены <данные изъяты>. Ясавиев А.А. до сих пор с трудом передвигается на костылях, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация и дальнейшие операции, еще предстоит операция на <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные боли. Также Ясавиев А.А. испытывает глубокие нравственные страдания - он мужчина, но не может достойно обеспечивать свою семью, которая состоит из супруги и малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Находится на листке нетрудоспособности, получая 13 000 рублей в месяц. В настоящее время, семью содержит супруга, которая работает одна. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Ответчик после совершения преступления не предпринял мер для заглаживания причиненного вреда. В связи с чем, просит взыскать с Цымермана А.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебное заседание Ясавиев А.А., ответчик Цымерман А.А. не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ясавиев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда не законно и не обосновано. Судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности представить пояснения по существу иска, обеспечить в суд явку свидетелей. Указывает, что судом не выяснялась степень нравственных и физических страданий истца. Выводы суда о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. не могут быть признанными основанными на законе. Причинный истцу вред здоровью отразился на его состоянии, полное выздоровление протекает медленно. Проведенные операции, многочисленные курсы стационарного и амбулаторного лечения, не приводят к полному восстановлению здоровья, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью и приобретать медицинские препараты. После ДТП истца мучают постоянные боли в ногах, руках, вследствие травмы он испытывает головные боли, не может вести обычный образ жизни, ему затруднительно заниматься домашним хозяйством. Практически 5 месяцев не вставал с постели, передвигался несколько месяцев на костылях, сейчас не может обходиться без трости, не может полноценно проводить время со своим малолетним сыном. Считает, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности не оценил обстоятельства причинения вреда, не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности истца, не учет требования разумности и справедливости, не привел мотивы о снижении размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Цымерман А.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда не законно, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве не поступало. Получил письмо с исковым заявлением 21.12.2020 года, тогда как решение принято судом 17.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку довод об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Цымерман А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела нашел подтверждение, судебная коллегия определением от 31.08.2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Прокурор Зоричева Д.С. в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционных жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Цымерман А.А., управляя автомашиной "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении со стороны с.п. Нижнесортымский в сторону г.Лянтора при совершении маневра обгон с выездом на полосу встречного движения, не учел погодные и дорожные условия, допустил наезд на истца.

Вина Цымермана А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, установлена приговором Сургутского районного суда от 25.09.2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы правых руки и ноги, головы в виде переломов головки и хирургической шейки правой плечевой кости, открытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, ран на правой голени, подкожной гематомы правой сосцевидной области, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, на ответчике Цымермане А.А. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Ясавиеву А.А., судебная коллегия учитывает, что ему причинены физические страдания причинением телесных повреждений в виде сочетанной травмы правых руки и ноги, головы в виде переломов головки и хирургической шейки правой плечевой кости, открытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, ран на правой голени, подкожной гематомы правой сосцевидной области, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, а именно то, что вред причинен ответчиком по неосторожности, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, что подтверждается приговором Сургутского районного суда от 25.09.2020 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств того, что по настоящее время он проходит лечение, до сих пор с трудом передвигается на костылях, испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация и дальнейшие операции.

Принимая во внимание, вышеприведенные нормативные положения о компенсации морального вреда, причинение истцу тяжкого вреда здоровью и как следствие невозможность вести активный образ жизни, характер и степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Цымермана А.А. в пользу Ясавиева А.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требований Ясавиева Альмира Амирулловича к Цымерману Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Цымермана Александра Александровича в пользу Ясавиева Альмира Амирулловича в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ясавиева Альмира Амирулловича отказать.

Взыскать с Цымермана Александра Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16.09.2021 года.
Председательствующий    Данилов А.В.Судьи Беспалова В.В.Солонина Е.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка