Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5691/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5691/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Гафарова Р.Р., Нестеровой А.А.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах Павлова Г.В., Павловой С.Д., Филипповой Е.Г., Павлова Е.Г. к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Легион" обратилась в суд с иском в интересах Павлова Г.В., Павловой С.Д., Филипповой Е.Г., Павлова Е.Г. к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2017 года между АО "ГУКС" и истцами был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный договором срок участникам долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру под условным номером ... на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м. Согласно п.2.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2017 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме. Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О защите прав потребителей", с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ просят взыскать с АО "ГУКС" в пользу каждого неустойку в размере по 57766 руб. 75 коп. за период с 10 января 2018 года по 5 августа 2019 года, и далее по 100 руб. 81 коп. в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с 6 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года включительно, компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 55).
В судебном заседании представитель Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" Петров А.А., истец Павлов Е.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истцы Павлов Г.В., Павлова С.Д., Филиппова Е.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель ответчика АО "ГУКС" Яковлева М.Г. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда до разумных пределов.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года постановлено:
"Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Павлова Г.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2018г. по 26.09.2019г. в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 11250 руб.
Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Павловой С.Д. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2018г. по 26.09.2019г. в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 11250 руб.
Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Филипповой Е.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2018г. по 26.09.2019г. в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 11250 руб.
Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Павлова Е.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2018г. по 26.09.2019г. в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 11250 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 45 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО "ГУКС" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 6000 руб. 00 коп.".
Указанное решение суда обжаловано АО "ГУКС" по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с взысканным судом размером неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Не оспаривая период взысканной судом неустойки, указывают, что применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, в то время как нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию было обусловлено допущенными нарушениями со стороны генподрядчика, а не самого застройщика, а также нарушением иными участниками долевого строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства. При определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, суд не применил положения ст.333 ГК РФ в части штрафа, размер которого явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В случае признания обоснованности заявленных требований просят решение изменить с уменьшением размера взысканной неустойки до 10000 рублей, морального вреда до 1000 рублей и штрафа до 5000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ГУКС" Вьюгина В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.
Истцы Павлов Г.В., Павлова С.Д., Филиппова Е.Г., Павлов Е.Г., представитель Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион", извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "ГУКС" Вьюгиной В.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2017 года между АО "ГУКС" (застройщик) и Павловым Г.В., Павловой С.Д., Филипповой Е.Г., Павловым Е.Г. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажный жилой дом" по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать по 1/4 доле участникам долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером N на ... этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере ... кв.м.
В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязался в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства названный объект долевого строительства.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве ... руб. по договору участия в долевом строительстве истцом исполнены в установленные договором сроки, что не оспаривается ответчиком.
30 апреля 2019 года АО "ГУКС" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
29 мая 2019 году истцам вручено уведомление об окончании строительства. 14 июня 2019г. истцы направили застройщику претензию с указанием имеющихся в квартире недостатков (л.д. 40).
26 сентября 2019 года застройщиком АО "ГУКС" подписан односторонний акт приема-передачи по 1/4 доле в собственность участникам долевого строительства Павлову Г.В., Павловой С.Д., Филипповой Е.Г. и Павлову Е.Г. однокомнатной квартиры N общей площадью по обмерам специализированной организации ... кв.м., в том числе общая площадь квартиры без учета балкона (лоджии) ... кв.м., расположенной на ... этаже по адресу: <адрес> (л.д.42).
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора, суд первой инстанции, установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцам, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Павлова Г.В., Павловой С.Д., Филипповой Е.Г., Павлова Е.Г. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 10 января 2018 года по 26 сентября 2019 года и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Нарушение застройщиком прав истцов, как потребителей, послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, установленной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истцов на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.
Факт нарушения АО "ГУКС" принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки является верным.
В апелляционной жалобе ответчиком определенный судом период просрочки исполнения обязательства застройщиком с 10 января 2018 года по 26 сентября 2019 года не оспаривается. Определяя размер подлежащей взысканию с АО "ГУКС" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, действия ответчика до сдачи дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма исчисленной неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства за период с 10 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 252036 руб. 44 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до 160 000 руб., взыскав неустойку по 40000 руб. в пользу каждого истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки снижен судом недостаточно, без учета соблюдения баланса интересов сторон судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки допущенному нарушению прав истцов, а также доказательств наличия уважительных причин длительного нарушения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства свыше полутора лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, в том числе период допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцам (свыше полутора лет), действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, исчисленный за этот период размер неустойки, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства АО "ГУКС", а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем соглашается с определенным ко взысканию с АО "ГУКС" размером неустойки.
Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца, в связи с чем оснований для еще большего снижения присужденного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что задержка окончания строительства объекта долевого строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, поскольку указанные доводы связаны исключительно с деятельностью самого застройщика и привлеченных им к строительству дома подрядчиков, за действия которых перед участником долевого строительства несет ответственность застройщик.
Ссылки ответчика, что квартира не была своевременно передана по уважительным причинам, отклоняются судебной коллегией, ответчик не должен был исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и, вступая в договорные отношения с истцом, должен был предвидеть возможность наступления таких рисков при определении сроков окончания строительства объекта.
Установлено, что стороной истца обязательства по оплате строящегося жилого помещения исполнены надлежащим образом.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого участника долевого строительства определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера перенесенных истцами нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканного судом штрафа и снижении его размера с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Соответственно, исходя из конкретных обстоятельств дела при явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с применением ст. 333 ГК РФ, допускается снижение размера штрафа.
Судебная коллегия находит, что размер взысканного судом штрафа в сумме 90 000 руб. (45000 руб. в пользу истцов и 45000 руб. в пользу общественной организации) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по настоящему делу исходя из соотношения с суммой основного обязательства и не отвечает балансу интересов сторон.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поведение сторон, учитывая заявление ответчика о применении к данным требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 40 000 рублей, пятьдесят процентов суммы которого, подлежит взысканию в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион".
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взысканного с АО "ГУКС" размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 20000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого истца, и в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в размере 20000 руб.
В силу положений подп.3, 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 329 ГПК РФ, учитывая, что определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года АО "ГУКС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года изменить в части размера штрафа, взысканного с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства", и взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Павлова Г.В. в размере 5000 руб., в пользу Павловой С.Д. в размере 5000 руб., Филипповой Е.Г. в размере 5000 руб., Павлова Е.Г. в размере 5000 руб., в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в размере 20000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Р.Р. Гафаров
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка