Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-5689/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре: Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тругвайсер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" об исключении задолженности из лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единый город" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Тругвайсер А.А., представителя ответчика Ладецкой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Тругвайсер А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Единый город" об исключении задолженности из лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения требований просит суд возложить на ООО "Единый город" обязанность исключить долг в сумме 22 463,37 руб. из лицевого счета по квартире <адрес> и открыть новый счет на имя Тругвайсер А.А.; взыскать с ООО "Единый город" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 4.05.2021 производство по делу прекращено в части взыскания с ООО "Единый город" денежных средств в размере 15 112,36 руб. и 881,26 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ООО "Единый город" в пользу Тругвайсер А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Единый город" об исключении задолженности отказать.

Взыскать с ООО "Единый город" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Единый город" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда Тругвайсер А.А. Считает факт причинения морального вреда истцу недоказанным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Тругвайсер А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 14.09.2020.

Управляющей организацией в отношении МКД <адрес> является ООО "Единый город".

На квартиру истца заведен лицевой счет N, по состоянию на 14.09.2020 на котором числилась задолженность предыдущих собственников.

07.10.2020 истец подала ООО "Единый город" заявление об открытии нового лицевого счета на ее имя, поскольку по лицевому счету N имелась задолженность предыдущего собственника в сумме 22 488,07 руб.

Письмом от 08.10.2020 ООО "Единый город" отказало в оформлении нового лицевого счета.

02.11.2020 истец повторно направила претензию ООО "Единый город" об открытии нового лицевого счета, письмом от 13.11.2020 в открытии нового лицевого счета повторно отказано.

В соответствии с информацией ПАО "Сбербанк России" и ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, 12.03.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 31.12.2020, с Тругвайсер А.А. списаны денежные средства в сумме 15 112,63 руб. и 881,26 руб. в пользу ООО "Единый город".

15.03.2021 Тругвайсер А.А. подано заявление ООО "Единый город" о возврате списанных денежных средств.

Платежным поручением от 07.04.2021 N 150 денежные средства в сумме 16013,31 руб. возвращены Тругвайсер А.А.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 8.1, 39, 153, 158 ЖК РФ, ст.ст. 151, 210, 1099 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что с Тругвайсер А.А. в пользу ответчика по судебному приказу списаны денежные средства в сумме 15 112,63 руб. и 881,26 руб., что повлекло нарушение прав истца как потребителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Тругвайсер А.А. и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в бюджет городского округа "Город Хабаровск".

Разрешая требования истца в части исключения задолженности предыдущего собственника из финансово-лицевого счета на квартиру, а также возложении обязанности на управляющую организации открыть новый лицевой счет на имя Тругвайсер А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил N 354, установив, что отражение на лицевом счете наличия задолженности прежних собственников жилого помещения не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на жилое помещение, находящегося в собственности истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда сторонами не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было подано мировому судье заявление, в котором ко взысканию была заявлена задолженность предыдущих собственников, в дальнейшем указанные денежные средства были списаны со счетов Тругвайсер А.А., и возвращены были истцу, после ее обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений ее прав, как потребителя коммунальных услуг.

Доводы изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, указанные выводы суда не опровергают.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 июня 2021 года по делу по иску Тругвайсер А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый город" об исключении задолженности из лицевого счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый город" -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка