Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5689/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в части встречных исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 о признании соглашения о кредитовании недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику ООО "Новый Завет",

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к ФИО2 в лице законного представителя - опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании FOI[номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в сумме 18 483 рублей 90 копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> копеек - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2 обратилась со встречным иском к АО "Альфа-Банк", ООО "Новый Завет" в котором просила суд признать соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита FOI[номер] от [дата] на сумму <данные изъяты> рублей, заключенных АО "Альфа-Банк" с ФИО2 в офертно-акцептной форме - недействительной сделкой; применить последствия недействительности соглашения о кредитовании как недействительной сделки - сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать в пользу АО "Альфа-Банк" с ООО "Новый Завет"; взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО2 все судебные расходы и издержки, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании суда первой инстанции поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ООО "Новый Завет" в связи с прекращением организацией деятельности.

ФИО2 не представил возражения по данному вопросу.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО8 возражал против прекращения производства по делу в части требований к ООО "Новый Завет", т.к. ответственность в случае прекращения деятельности ООО должны нести учредители и генеральный директор.

Законный представитель ФИО2 - ФИО1, представитель АО "Альфа-Банк", представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: прекратить производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 о признании соглашения о кредитовании недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику ООО "Новый Завет". Продолжить рассмотрение гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 в лице законного представителя - опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к АО "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что заключение соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита от [дата] с АО "Альфа-Банк" в офертно-акцептной форме, т.е. без непосредственного участия уполномоченного представителя Банка, стало возможным только в результате умышленного введения ФИО2 в заблуждение относительно условий оплаты медицинских услуг генеральным директором ООО "Новый завет" ФИО9, который отказался возвращать выплаченные истцом в пользу ООО "Новый завет" денежной суммы. Кроме того суд не рассмотрел устные возражения о необходимости возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новый завет" на его генерального директора ФИО10 и учредителя ФИО11

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции участники по делу не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ООО "Новый завет" прекратило свою деятельность 18 января 2021 года (л.д. 31 - 35).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ООО "Новый завет" прекратило свою деятельность без правопреемства, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд первой инстанции на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ обоснованно прекратил производство по делу в части требований к указанной организации, т.к. на момент рассмотрения дела "Новый завет" правоспособностью не обладало.

Приведенные доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел устное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новый завет" генерального директора ФИО10 и учредителя ФИО11 подлежат отклонению, поскольку предъявление исковых требований к физическим лицам не является основанием для удовлетворения ранее заявленных требований к юридическому лицу, утратившему правоспособность. При этом судебная коллегия отмечает, что каких - либо требований ФИО2 к указанным физическим лицам, как следует из материалов дела, в предусмотренном законом порядке, не предъявлялось.

Аргументы жалобы, что заключение соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита от [дата] с АО "Альфа-Банк" в офертно-акцептной форме, т.е. без непосредственного участия уполномоченного представителя Банка, стало возможным только в результате умышленного введения ФИО2 в заблуждение по условиям оплаты медицинских услуг генеральным директором ООО "Новый завет" ФИО9, который отказался возвращать истцу выплаченные ООО "Новый завет" денежные суммы, на правильность вывода суда о прекращении производства по делу в отношении ООО "Новый завет" не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка