Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-5689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-5689/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-526/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Вольтману Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Вольтмана Михаила Валентиновича на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") указало, что 19.11.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с Вольтман М.В. договор Номер изъят в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по 19.11.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.
28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014, переданная по договору цессии, составляет 193 571,08 руб., из которых задолженность по основному долгу - 77 763,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 241,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2 566 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
16.01.2019 мировым судьей судебного участка 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ N 2-35/2019 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N 13825857 от 19.11.2014, который был отменен определением от 30.05.2019.
ООО "Филберт" просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014 по основному долгу в размере 193 571,08 руб., из которых задолженность по основному долгу - 77 763,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 241,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2 566 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 071,42 руб.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Вольтман М.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то, что не был извещен о состоявшейся уступке права требования, не согласен с выводом суда относительно срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2014 между ОАО "Лето Банк" и Вольтман М.В. был заключен кредитный договор N Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит "Лето-деньги 100" с кредитным лимитом на сумму 80 000 руб. под 49,90 % годовых, сумма платежа по кредиту - 6200 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Срок действия договора установлен как неопределенный, срок возврата кредита указан в графике платежей (начальном) - 19.11.2016.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ЛетоДеньги 100, подписанного ответчиком, Вольтман М.В. согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, Вольтман М.В. свои обязательства не выполнял надлежащим образом, не погашал кредит в установленные сроки, последний платеж по кредиту поступил 03.04.2015.
ОАО "Лето Банк" было реорганизовано в ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, по условиям которого право требования по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Сумма приобретенного права требования по договору Номер изъят от 19.06.2018 и дополнительному соглашению от 26.10.2018 составила 193 571,08 руб.
Истцом в адрес ответчика 05.07.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ему предложено оплатить задолженность в размере 193 571,08 руб. в срок до 25.07.2018.
До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.
11.01.2019 ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому 16.01.2019 мировым судьей судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Вольтмана М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014.
Определением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30.05.2019 указанный судебный приказ был отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что Вольтман М.В. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и обоснованно признавая его верным, исходил из того, что период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита истца, то есть, с 11.01.2019 по 30.05.2019, не подлежит зачету в срок исковой давности. По мнению суда, истец, установив окончательный срок возврата задолженности по кредитному договору до 25.07.2018, тем самым изменил условиями данного договора, заключенного на неопределенный срок. В этой связи, суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд 06.11.2019, срок исковой давности не пропустил.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, не может согласиться с его выводом о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как верно установлено судом, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты.
Суд, приходя к выводу об изменении истцом условий кредитного договора, ошибочно оставил без внимания установленный договором срок возврата кредита - 19.11.2016.
Между тем, требование истца о погашении задолженности в срок до 25.07.2018 изменением условия кредитного договора не является, так как не является требованием о досрочном его исполнении.
Следовательно, течение срока давности по настоящему иску, начинается в отношении каждой отдельной части платежа.
Поскольку вывод суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, судом не применен закон о сроке исковой давности, подлежащий применению, судебная коллегия на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, общей суммы задолженности, расходов на уплату государственной пошлины.
Принимая по делу новое решение в измененной части, судебная коллегия учитывает, что с момента отмены судебного приказа истец с настоящим иском в суд обратился 06.11.2019, то есть, в течение шести месяцев, соответственно, в силу п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ задолженность с ответчика в пользу истца может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий обращению истца за судебным приказом, то есть, с 11.01.2016 по 19.06.2018 (дату, до которого исчислена задолженность) в размере 128 821,09 руб., исходя из расчета: 1) 77 763,73 руб. (основной долг) - 30 815,61 руб. (ежемесячные платежи согласно графику платежей за период с 19.02.2015 по 19.01.2016) = 46 948,12 руб.; 2) 113 241,35 руб. (долг по процентам) - 32 350,38 руб. (3 295,69 + 3295,7 + 3 008,48 + 3 189 + 3295,7 + 3 189,37 + 3 295,69 + 3 295,69 + 3 189,37 + 3 295,69, то есть долг по процентам за период с 19.02.2015 по 19.01.2016, исчисленный, исходя из представленного истцом расчета) = 80 890,97 руб.; 3) 46 948,12 руб. + 80 890,97 руб. + 792 руб. (комиссия за участие в программе страховой защиты в соответствии с заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты") + 190 руб. (комиссия в соответствии с п. 17 Индивидуальным условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит) = 128 821,09 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части иска (67%) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 397,85 руб.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30 815,61 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 32 350,38 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 673,57 руб. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда по данному делу в части взысканного размера задолженности по иным платежам, предусмотренным договором (792 руб. - комиссия за участие в программе страховой защиты в соответствии с заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" и 190 руб. (комиссия в соответствии с п. 17 Индивидуальным условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит), в размере 2 566 руб. оставить без изменения, так как срок исковой давности по данным платежам согласно представленному истцом расчету не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку закон не связывает течение названного срока с совершения должником последнего платежа.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы относительно неосведомленности ответчика о совершенной Банком уступке требования по данному кредитному договору, так как ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по данному гражданскому делу изменить в части взысканного размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, общей суммы задолженности, расходов на уплату государственной пошлины.
В измененной части по делу принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Вольтману Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014, по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Вольтмана Михаила Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014 по основному долгу в размере 46 948,12 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 80 890,97 руб., всего взыскать 128 821,09 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 397,85 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Вольтману Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженность по кредитному договору N Номер изъят от 19.11.2014 по основному долгу в размере 30 815,61 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 32 350,38 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 673,57 руб. отказать.
Решение суда по данному делу в части взысканного размера задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2 566 руб. оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.И.Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
