Определение Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33-5689/2020, 33-314/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-314/2021
от 19 января 2021 года N 33-314/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Костылевой С.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года.
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2019 года, исковые требования Хрящевой Л.Ю. удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховая компания, общество) в пользу Хрящевой Л.Ю. взыскано в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 127 374 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 6112 рублей 55 копеек. С Хрящевой Л.Ю. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере
1647 рублей 45 копеек.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года, в гражданском деле N 2-155/2019 допущена замена Хрящевой Л.Ю. ее правопреемником Мухаметзяновым Р.Р.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2019 года заявление Хрящевой Л.Ю. удовлетворено частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Хрящевой Л.Ю. взыскано в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года отменено, иск Хрящевой Л.Ю. к СПАО "Ингосстрах" оставлен без рассмотрения.
Ссылаясь на отмену решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28 мая 2019 года, взыскании с Хрящевой Л.Ю. в рамках поворота исполнения решения суда денежных средств в размере 134 374 рублей 50 копеек, судебных расходов - 12 112 рублей 55 копеек.
Требования мотивировало тем, что до рассмотрения дела судом кассационной инстанции страховая компания исполнила решение суда от 28 мая 2019 года, по платежному поручению N... от <ДАТА> произведено инкассовое списание в пользу Хрящевой Л.Ю. в сумме 134 374 рублей 50 копеек, а <ДАТА> оплачены расходы по проведению экспертизы 6112 рублей 55 копеек. Кроме того, обществом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6000 рублей.
Определением суда первой инстанции заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по иску Хрящевой Л.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя. С Мухаметзянова Р.Р. в пользу СПАО "Ингосстрах" в рамках поворота исполнения решения суда взысканы денежные средства в размере 134 374 рублей 50 копеек. С Хрящевой Л.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в возмещение расходов по оплате проведенной автотовароведческой экспертизы 6112 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб - 6000 рублей.
В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Костылева С.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об изменении судебного акта в части взыскания Мухаметзянова Р.Р. в пользу
СПАО "Ингосстрах" в рамках поворота исполнения решения суда денежных средств в размере 134 374 рублей 50 копеек, просит взыскать указанную сумму с Хрящевой Л.Ю., поскольку она является истцом по делу, решением суда в ее пользу взысканы денежные средства, перед ней СПАО "Ингосстрах" имело обязательства, которые были исполнены. Переуступка Хрящевой Л.Ю. Мухаметзянову Р.Р. прав требования взысканных денежных средств со страховой компании не имеет правового значения при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, с общества в пользу Мухаметзянова Р.Р. денежные средства не взыскивались.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Руководствуясь приведенной процессуальной нормой, принимая во внимание взыскание решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Хрящевой Л.Ю. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей, штрафа в размере 127 374 рублей 50 копеек, замену Хрящевой Л.Ю. определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года правопреемником Мухаметзяновым Р.Р., исполнение страховой компанией судебного акта путем перечисления по платежному поручению N... от <ДАТА> в пользу
Мухаметзянова Р.Р. денежных средств в размере 134 374 рублей 50 копеек, отмену апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года с оставлением иска Хрящевой Л.Ю. к СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения поворота исполнения решения суда путем взыскания с Мухаметзянова Р.Р. выплаченных денежных средств.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплату СПАО "Ингосстрах" федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 6112 рублей 55 копеек, а также государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6000 рублей, оставление апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года иска Хрящевой Л.Ю. без рассмотрения, а так же то обстоятельство, что по договору уступки прав требования (цессии) N... от <ДАТА> Хрящева Л.Ю. передала Мухаметзянову Р.Р. лишь право требования денежных средств, присужденных решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, суд взыскал с Хрящевой Л.Ю. в пользу страховой компании судебные издержки в размере 12 112 рублей 55 копеек.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о необходимости взыскания с Хрящевой Л.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" в рамках поворота исполнения решения суда денежных средств в размере 134 374 рублей 50 копеек, поскольку она является истцом по делу, решением суда в ее пользу взысканы денежные средства, перед ней СПАО "Ингосстрах" имело обязательства, которые были исполнены, переуступка Хрящевой Л.Ю. Мухаметзянову Р.Р. прав требования взысканных денежных средств со страховой компании не имеет правового значения при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, с общества в пользу Мухаметзянова Р.Р. денежные средства не взыскивались, являются несостоятельными.
Из материала N 13-1369/2019 следует, что <ДАТА> между Хрящевой Л.Ю. (цедент) и Мухаметзяновым Р.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N..., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств с должника СПАО "Ингосстрах", присужденных в пользу цедента решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N....
В соответствии с пунктом 5.2 договора уступки права требования (цессии) N... от <ДАТА> право требования переходит с момента подписания договора.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года, в гражданском деле N 2-155/2019 допущена замена Хрящевой Л.Ю. ее правопреемником Мухаметзяновым Р.Р.
<ДАТА> СПАО "Ингосстрах" произвело исполнение.
Принимая во внимание то, что исполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года произведено заявителем в пользу Мухаметзянова Р.Р., что подтверждается инкассовым поручением N... от <ДАТА>, а также учитывая отмену апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года с оставлением иска Хрящевой Л.Ю. к СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения, не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в рамках поворота исполнения решения суда 134 374 рублей 50 копеек именно с Мухаметзянова Р.Р.
Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Костылевой С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка