Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5688/2021

Санкт-Петербург 03 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соболевой О. Г. по гражданскому делу N 2-14/2021 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года, которым частично удовлетворены требования ООО "Городок" о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года удовлетворены исковые требования, заявленные к ООО "NWB- строй", с ООО "NWB- строй" взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

На основании определения Гатчинского городского суда от 19 января 2021 года принят отказ истца от иска в отношении АО "Гатчинский комбикормовый завод" и ООО "Городок", производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.

14 апреля 2021 года ООО "Городок" подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 35000 руб.

Соболева О.Г. возражала против удовлетворения заявления, полагала, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года частично удовлетворено заявление ООО "Городок".

В частной жалобе Соболева О.Г. просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указала, что с 01.08.2020 ООО "Городок" управляет многоквартирным домом, ранее управляющей компанией являлось ООО "NWB- строй", к которому истец обращалась с претензиями. Считает неправомерным возложение на истца понесенных ООО "Городок" расходов на представителя, т.к. истец отказалась от иска, т.к. ООО "Городок" в связи с добровольным порядке исполнил обязанность по устранению недостатков кровли.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.Как следует из материалов дела, ООО "Городок" оплатило расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2020 в размере 35000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции и составлении возражений на исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы Соболевой О.Г., что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 30000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснений данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель, документы, которые были составлены представителем, размер взысканных расходов на представителей определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

При этом суд учел, что в 23.11.2020 было принято исковое заявление к ООО "Городок". Дело было назначено к слушанию на 21.12.2020.

ООО "Городок" возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что является управляющей компанией с 01.08.2020, к ним истец с претензиями не обращалась, протечек с указанного периода не было. Устранил недостатки АО "Гатчинский комбикормовый завод" еще до привлечения ООО "Городок" в качестве ответчика, т.е. до ноября 2020 года, о чем он заявил в судебном заседании, и о чем истец знала, при заявлении требований к ООО "Городок".

Доводы истца, что отказ от иска к ООО "Городок" связан с добровольным устранением недостатков указанным ответчиком, являются не состоятельными, поскольку ООО "Городок" никаких недостатков не устранял, работы были произведены застройщиком АО "Гатчинский комбикормовый завод", о чем ей было известно в ноябре 2020 года, однако она предъявила исковые требования к ООО "Городок", отказавшись к нему впоследствии от иска, после чего ООО "Городок" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, т.е. ООО "Городок" было вынуждено нести расходы по участию его представителя в суде.

Определение Гатчинского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Соболевой О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка