Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Николая Николаевича к администрации Чугуевского муниципального округа о признании договора социального найма недействительным, по апелляционной жалобе истца на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

Терехов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Чугуевского муниципального округа о признании договора социального найма недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Кокшаровского сельского поселения в лице главы селького поселения ФИО5, заключила договор социального найма жилого помещения N, на основании решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ N. Предметом указанного договора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В данном договоре социального найма в качестве нанимателя указан истец, его фамилия и паспортные данные. Также был составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение и оборудование по адресу: <адрес>. Данный акт подписан сторонами, в нем также указана фамилия истца, однако подпись не соответствует подписи Терехова Н.Н. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чугуевского района требует погасить задолженность по указанному договору. Истец обращался в администрацию с требованием признать договор недействительным, однако ему было отказано. В возбуждении уголовного дела истцу также было отказано.

Просил признать договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что подпись в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи выполнена не им, в договоре социального найма указан не его паспорт. Договор он не читал. Первоначальный договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Терехов Н.Н. подписывал, но от перезаключения договора отказался, потребовал выполнить ремонт дома. В настоящий момент истец проживает в доме, намерен заключить договор социального найма после выполнения капитального ремонта дома, выселяться не желает. О договоре от ДД.ММ.ГГГГ узнал в 2016 году, препятствий для оспаривания договора ранее у него не имелось. Также пояснил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен, расходы по производству экспертизы нести не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Истец Терехов Н.Н. вселен и зарегистрирован в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец факт своего вселения не оспаривает, до настоящего времени продолжает проживать и пользоваться жилым помещением. В настоящее время жилой дом находится в собственности Чугуевского муниципального округа, являющегося правопреемником Кокшаровского сельского поселения. Истцу неоднократно предлагалось заключить новый договор социального найма с новым собственником, однако Терехов Н.Н. отказывается. Также представитель ответчика заявила об истечении срока исковой давности и применении его последствий, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истцу было известно на протяжении 10 лет.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Терехова Н.Н. отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Чугуевского районного суда Приморского края от 1 февраля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится а аварийном состоянии. Истец неоднократно обращался в администрацию сельского поселения с. Кокшаровка с просьбой выполнить капитальный ремонт дома. Глава сельского поселения отказала истцу, перестала присылать квитанции за проживание в доме. Договор не заключался по причине аварийного состояния дома. В 2018 году истец узнал, что с него взыскана задолженность по судебному приказу мирового судьи, в связи с поздним получением истец не имел возможности его обжаловать. К тому времени сельское поселение было ликвидировано, недвижимость передана в распоряжение района. Терехов Н.Н. обратился в органы самоуправления, ему выдали копию договора. В договоре указаны паспортные данные, не имеющие никакого отношения к истцу, договор подписан другим человеком.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Терехов Н.Н. и представитель ответчика администрации Чугуевского муниципального округа, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии частью 1 статьи 671 гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положений части 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из положений статьи 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным влечет недействительность и заключенного на его основании договора социального найма.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Терехов Н.Н. проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении Терехов Н.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 8), выпиской из домовой книги (л.д. 9), справкой администрации Чугуевского муниципального округа (л.д. 32), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 35).Фактическое вселение и проживание по указанном у адресу не оспаривалось истцом.

Данный жилой дом принадлежал совхозу "Самарский", предоставлен истцу в связи с трудовыми отношениями с совхозом. При ликвидировании совхоза "Самарский", жилой дом был передан в сельское поселение с. Самарка Чугуевского района. С ДД.ММ.ГГГГ Терехов Н.Н. занимал жилой дом на основании ордера N серии N, выданного на основании постановления администрации Самарского сельского поселения (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Самарского сельского поселения и Тереховым Н.Н. заключен договор N социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона Приморского края от 29.06.2010 N 636-КЗ "О преобразовании некоторых сельских поселений Чугуевского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О Чугуевском муниципальном районе", Заветненское, Кокшаровское, Самарское сельские поселения преобразованы путем объединения в Кокшаровское сельское поселение, с установлением административного центра в селе Кокшаровка.

Вновь образованные сельские поселения со дня их образования являются правопреемниками объединенных сельских поселений (часть 2 статьи 2 Закона Приморского края от 29.06.2010 N 636-КЗ).

Как следует из договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кокшаровского сельского поселения передала нанимателю Терехову Н.Н. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи жилого помещения, наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение (л.д. 6-7).

Истец Терехов Н.Н. оспаривает подпись, выполненную от имени нанимателя, в связи с чем обращался с заявлением о фальсификации подписи в договоре социального найма в ОМВД России по Чугуевскому району. По заявлению Терехова Н.Н. проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что ответить на вопрос, кем выполнена подпись в договоре социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в графе "наниматель", Тереховым Н.Н. ФИО5 или иным лицом, не представляется возможным ввиду отсутствия свободных образцов почерка за 2011 год (л.д. 134-136).

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 16.09.2019 N 570-КЗ "О Чугуевском муниципальном округе Приморского края", Кокшаровское сельское поселение, Чугуевское сельское поселение, Шумненское сельское поселение, входящие в состав Чугуевского муниципального района Приморского края, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование Чугуевский муниципальный округ Приморского края.

В целях оказания сторонам содействия в представлении доказательств в соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ, судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако истец заявил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не желает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что убедительных доказательств того, что оспариваемый договор социального найма Тереховым Н.Н. не подписывался, истцом, в нарушение возложенной на него нормой статьи 56 ГПК РФ обязанности, не представлено. Также суд счел, что заявление истца о недействительности договора и его доводы не имеют правового значения, поскольку поведение истца и его пояснения свидетельствуют о недобросовестности. Истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма с момента его предоставления, зарегистрирован в жилом помещении с 1990 года, факт вселения и проживания не оспаривает. Из его пояснений, данных в судебном заседании следует, что признание договора социального найма недействительным необходимо истцу для освобождения от обязанности по внесению платы за наем жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и соответствующими и нормам законодательства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Таких оснований судом при разрешении спора не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик администрация Чугуевского муниципального округа не имел оснований считать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным, поскольку фактические правоотношения, сложившиеся между Тереховым Н.Н. и администрацией Самарского сельского поселения, Кокшаровского сельского поселения, впоследствии администрацией Чугуевского муниципального района, не претерпели изменений с момента предоставления жилого помещения в бессрочное владение и пользование истца.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания договора социального найма, поскольку из пояснений Терехова Н.Н. следует, что о договоре ему стало известно в 2016 году, уважительных причин для пропуска срока исковой давности стороной не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Терехова Н.Н. об аварийности состояния жилого дома, бездействии администрации Чугуевского муниципального округа и невозможности для истца оплатить задолженность по оплате за жилое помещение не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку не имеют правового значения для определения недействительности договора социального найма.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Николая Николаевича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка