Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-5688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению Зурхаевой Б.И. к Алибековой З.Г., Алибекову А.И., Алибековой З.Р. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилым домом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по иску Алибековой З.Р. к Алибековой З.Г., Алибекову А.И., Зурхаевой Б.И. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и жилым домом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Зурхаева Бурлият Исламовна обратилась в суд с иском к Алибековой Зерлиханум Гасановне, Алибекову Алибеку Исламовичу, Алибековой Зайнап Рашитхановне, Администрации городского округа с внутригородским делением " город Махачкала" ( далее -Администрации ГОсВД "город Махачкала" об:

установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>, Зурхаевой Бурлият Исламовной,

установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО7 жилым домом под литером "А", общей площадью 212,3кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала. <адрес>,

установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде 1/4 доли жилого дома под лит "А", общей площадью 212.3 кв.м.. расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, Зурхаевой Бурлият Исламовной,

признании за Зурхаевой Бурлият Исламовной право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, площадью 450 кв.м. и

1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

В обоснование иска истец указала на то, что ее отцу ФИО11 И.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 06.04.1959г. N предоставлен земельный участок N по <адрес> г. Махачкала для возведения жилого дома площадью 450 кв.м. Сразу после предоставления отцом земельный участок был освоен и в соответствии с его целевым назначением возвел жилой дом.

<дата> ФИО10 И.А. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка и возведенного на нем жилого дома под лит. "А".

ФИО10 И.А. при жизни не успел оформить право собственности на возведенные им жилой дом.

Завещания отец после себя не оставил, в связи с чем имеет место наследование по закону.

Наследниками ФИО11 И.А. являлись его дети: ФИО2 (ныне покойный), Алибеков ФИО7ич, покойный ФИО4 (его права перешли к ответчику ФИО9) и Зурхаева Бурлият Исламовна.

Другой брат ФИО5 наследство после смерти отца не принимал и в настоящее время не проживает в данном доме.

Никто из наследников в предусмотренные законом сроки к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

После смерти ФИО11 И.А. наследниками первой очереди стали пятеро его детей, из которых четверо, в том числе и истец, приняли данное наследство фактическим путем, путем непосредственного проживания в указанном жилом доме, оплаты коммунальных услуг, получения и использования вещей и иного имущества наследодателя, которые находились в наследственном домовладении (ковры, мебель, кухонная утварь и т.д.)

<дата> умер ФИО2. Наследниками ФИО11 К. являются его супруга - ФИО11 З.

В настоящий момент истец не может в полном объеме пользоваться наследственным имуществом и оформить свои наследственные права, поскольку имеет место между ними спор по поводу прав на наследственное имущество.

Также Алибекова Зайнап Рашитхановна обратилась в суд с иском к Алибековой Зерлиханум Гасановне, Алибекову Алибеку Исламовичу, Зурхаевой Бурлият Исламовне, Администрации ГОсВД "город Махачкала" об:

установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>, ФИО2,

установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО7 жилым домом под лит "А", общей площадью 212,3кв. расположенным по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>,

установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде 1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212,3кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, Алибековым Кахиром Исламовичем,

признании за Алибековой Зайнап Рашитхановной право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, площадью 450кв.м. и 1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО11 З.Р. указала, что после смерти ФИО11 И.А. и открытия наследства имущество наследодателя, состоящее из земельного участка N по <адрес>, г. Махачкала, площадью 450 кв.м. и возведенного на нем жилого дома под литером "А", фактически было принято его детьми, в том числе и супругом ФИО11 З.Р. -ФИО11 К.И. После смерти ФИО11 К.И. имущество в порядке наследования принято его супругой ФИО11 З.Р. Поскольку право собственности при жизни наследодателей не было оформлено, истец просит удовлетворить вышеназванные требования по заявленным ею основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2020 постановлено:

"исковое заявление Зурхаевой Бурлият Исламовны к Алибековой Зерлиханум Гасановне, Алибекову Алибеку Исламовичу, Алибековой Зайнап Рашитхановне, третьим лицам нотариусу г.Махачкалы Рамазановой А.С., Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала" - удовлетворить.

Установить факт принятия Зурхаевой Бурлият Исламовной наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО7, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 жилым домом под литером "А", общей площадью 212.3 кв.м., расположенным по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Установить факт принятия Зурхаевой Бурлият Исламовной наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО7, в виде 1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212.3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Признать за Зурхаевой Бурлият Исламовной право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, площадью 450 кв.м. и 1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212.3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Исковое заявление Алибековой Зайнап Рашитхановны к Алибековой Зерлиханум Гасановне, Алибекову Алибеку Исламовичу, Зурхаевой Бурлият Исламовне, третьим лицам нотариус г.Махачкалы ФИО18, Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала" - удовлетворить.

Установить факт принятия Алибековым Кахиром Исламовичем наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО7, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 450кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 жилым домом под литером "А", общей площадью 212,3 кв.м., расположенным по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Установить факт принятия Алибековым Кахиром Исламовичем наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО7, в виде 1/4 доли жилого дома под литером "А", общей площадью 212.3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Признать за Алибековой Зайнап Рашитхановной право собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка, площадью 450 кв.м. и 1/4 долю жилого дома под литером "А", общей площадью 212,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>".

В апелляционных жалобах ФИО11 З.Г. и представитель администрации ГОсВД "г. Махачкала" ФИО17 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО1 и ФИО11 З.Р. были уточнены и дополнены.

В уточненном (дополненном) иске истцы указали, что договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> N, ФИО7 предоставлен земельный участок N по <адрес>, г. Махачкала для возведения жилого дома, площадью 450 кв.м. Договор зарегистрирован в органах БТИ. Сразу после предоставления ФИО11 И. земельный участок был освоен и в соответствии с его целевым назначением он возвел жилой дом. <дата> ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка N по <адрес>, г. Махачкала, площадью 450 кв.м. и возведенного на нем жилого дома под лит. "А". При жизни ФИО10 И.А. не успел оформить право собственности на возведенные им жилой дом под лит. "А". ФИО8 И. после себя не оставил, в связи с чем имеет место наследование по закону. <дата> ФИО6 вступила а зарегистрированный брак с ФИО2. Наследниками ФИО11 И.А. являлись его дети: ФИО2 (ныне покойный), ФИО3, покойный ФИО4 (его права перешли к ФИО9) и ФИО1. ФИО5 наследство не принимал и в настоящее время не проживает в данном доме. Никто из наследников в предусмотренные законом сроки к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. ФИО10 К. пытался оформить свои права, для чего в 2005 году обратился к нотариусу г. Махачкала ФИО18 с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство. Письмом от <дата> нотариус ФИО18 отказала ему в выдаче Свидетельства с указанием о необходимости обратиться в суд для установления факта владения жилым домом. <дата> ФИО2 умер. ФИО10 К. был прописан в данном доме. Жил в доме при жизни отца, никогда из дома не выселялся, нес бремя содержания домом. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли земельного участка по <адрес> г. Махачкала площадью 450 кв.м. и 1/4 доли возведенного на нем жилого дома под лит. "А". ФИО8 не оставил, в связи с чем, имеет место наследование по закону. После смерти ФИО2 в предусмотренные законом сроки ФИО11 3., как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала ФИО11 3. В виду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу г. Махачкала, <адрес> (Нагорная), <адрес>. В настоящий момент ФИО11 3. не может в полном объеме пользоваться наследственным имуществом, не может оформить свои наследственные права, поскольку покойный муж при жизни не успел зарегистрировать свои права на наследственное имущество, между наследниками имел место судебный спор в отношении наследственного имущества.

С учетом изложенного истцы просят:

- установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 земельным участком N по <адрес>, г. Махачкала, площадью 450 кв.м.

- установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 жилым домом под лит "А", общей площадью 212,3кв. расположенным по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>.

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ФИО1, ФИО2.

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, площадью 450кв.м. и 1/4 доли жилого дома под лит "А", общей площадью 212,3кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>.

- признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, площадью 450кв.м. и 1/4 доли жилого дома под лит "А", общей площадью 212,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан г.Махачкала, <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО11 З.Р. и ФИО1, ответчики ФИО11 З.Г., представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьи лица- ФИО10 И.И., ФИО11 З.К., ФИО19, нотариус г.Махачкала ФИО18, Управление Росреестра по РД.

ФИО11 З.Р., ФИО1, ФИО11 З.К. и ФИО11 Г.К. направили в судебную коллегию ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом представленных в дело сведений с уведомлением об извещении участников процесса, заявленных ходатайств, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение указанных лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 З.Р.- ФИО20 поддержала исковые требования с учетом уточнения ( дополнения ) и просила удовлетворить их по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 З.Г. -ФИО21 не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО10 А.И. не признал исковые требования ФИО11 З.Р. и ФИО1, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО10 А.К. просил удовлетворить иск ФИО11 З.Р.

Третье лицо ФИО10 И.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО11 З.Р.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции <дата> провел судебное заседание, в котором было вынесено решение, в отсутствие данных о надлежащем извещении неявившихся сторон - истца ФИО11 З.Р., ответчика ФИО11 З.Г. и представителя Администрации ГОсВД "г. Махачкала".

Между тем, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то постановленное по делу решение суда первой инстанции в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2); факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с ФИО8 или законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.