Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5688/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-5688/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя АО "Порт Ванино" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова А. В. к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" об отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,
установила:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее по тексту АО "Порт Ванино") об отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Иванова А.В., судом постановлено признать незаконным и отменить приказ АО "Порт Ванино" N 1165 от 27.08.2019 года "О снижении премии водителю автобазы АО "Порт Ванино" Иванову А.В.".; взыскать с АО "Порт Ванино" в пользу Иванова А.В. недополученную премию за август 2019 года в размере 2 626,60 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; взыскать с АО "Порт Ванино" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
07.05.2020 года Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для оказания юридических услуг, а именно: консультация, составление искового заявления, изучение документов, он обратился к адвокату НОКА "ХКЮЦ", сумма вознаграждения составила 5 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Обжалуемым определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года заявление Иванова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, судом постановлено:
Взыскать с АО "Порт Ванино" в пользу Иванова А.В. судебные расходы в размере 5 000 руб.
В частной жалобе представитель АО "Порт Ванино" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обществу не была направлена копия заявления о взыскании судебных расходов, чем нарушено их право на предоставление возражений по существу заявления.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы истец Иванов А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68286099152491, согласно которому ответчик получил копию заявления с приложенными к нему документами.
В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2019 года Иванов А.В. обратился к адвокату НОКА "ХКЮЦ" за консультацией, составлением искового заявления, изучением документов, сумма вознаграждения составила 5 000 руб.
Размер понесенных истцом по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается квитанцией от 29.10.2019 года.
С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, судебная коллегия полагает размер 5 000 руб. обоснованным и разумным.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов или иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что обществу не была направлена копия заявления о взыскании судебных расходов, чем нарушено их право на предоставление возражений по существу заявления, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68286099152491, согласно которому ответчик получил копию заявления с приложенными к нему документами. Право на участие в судебном заседании, предоставление возражений относительно заявления было предоставлено АО "Порт Ванино" в суде первой инстанции, от участия в котором они отказались. Факт получения судебного извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 68286013133322, согласно которому судебное извещение вручено представителю АО "Порт Ванино" 15.05.2020 года.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Порт Ванино" - без удовлетворения.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
