Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-5688/2020, 33-313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-313/2021
от 14 января 2021 года N 33-313/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Воронова А.С., Смирнова С.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Мякишевой М.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по иску Вервышко К.В. к Воронову А.С., Смирнову С.В., Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Мякишевой М.О., Вервышко К.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Вервышко К.В. 28 апреля 2020 года обратилась в суд с иском к Воронову А.С., Смирнову С.В. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что в ночь со 2 июля на 3 июля 2009 года она была задержана и доставлена в здание Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области. В связи с перенесенными ею нравственными страданиями, нанесенными сотрудниками Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области, в виде причинения физической боли в связи с ее избиениями, оскорблениями, унижениями человеческого достоинства, угрозами к незаконному лишению свободы ее родителей, издевательствами, она находилась в постоянном страхе, пережила физическую боль от действий сотрудников, превысивших свои полномочия.
Протокольными определениями суда от 1 июня 2020 года, 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Советов А.С., Завьялов С.О.
В судебное заседание истец Вервышко К.В. не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 России по Вологодской области, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Смирнов С.В. иск не признал.
Представитель ответчика МВД России Докунихин А.В. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что за медицинской помощью Вервышко К.В. не обращалась, в отношении нее было возбуждено уголовное дело, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.
Ответчик Воронов А.С., третье лицо Советов А.С., извещенные надлежащим образом, не явились.
Третье лицо Завьялов С.О. просил отказать в удовлетворении иска, так как Вервышко К.В. ранее неоднократно задерживалась с наркотиками, по данному эпизоду была осуждена условно, а через 3 месяца задержана при перевозке наркотиков супругу в колонию.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года исковые требования Вервышко К.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Вервышко К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований Вервышко К.В. к Воронову А.С., Смирнову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Воронов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что обвинения Вервышко К.В. в его адрес являются ложными, судом дана неверная оценка индивидуальным особенностям истца, в судебном заседании 22 июля 2020 года он не присутствовал, в связи с чем был лишен возможности выразить свою позицию по делу, полагая присужденный размер компенсации чрезмерным и необоснованным.
В апелляционной жалобе Смирнов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие вины, недоказанность причинения побоев действиями ответчиков, чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, неполучение иска.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Мякишева М.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, которым смягчено наказание в отношении Воронова А.С. и Смирнова С.В., судом не дана оценка тому, что побои Вервышко К.В. были зафиксированы сотрудником изолятора временного содержания и следственного изолятора, как "ударилась сама", за медицинской помощью Вервышко К.В. не обращалась, в связи с чем отсутствует документальное подтверждение факта причинения побоев, судом не отражен факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконном привлечении Вервышко К.В. к уголовной ответственности, не дана оценка доводам Завьялова С.О. об индивидуальных особенностях истца и тому, что в отношении него обвинение по этому эпизоду снято. Полагает, что при принятии решения надлежало учитывать личность Вервышко К.В., которая в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-2 России по Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя МВД России Мякишевой М.О. Вервышко К.В., участвующий в деле прокурор Шарагина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы МВД России, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", приняв во внимание приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года, обоснованно исходил из того, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате применения мер насилия, жестокого обращения со стороны сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Вервышко К.В., взыскав за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера нравственных страданий, принципа разумности и справедливости снизил с 1 000 000 рублей до 70 000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к отсутствию вины Воронова А.С. и Смирнова С.В. в причинении истцу нравственных и физических страданий, являются несостоятельными.Из материалов дела следует, что приговором Череповецкого городского суда от 17 октября 2016 года установлена вина бывших сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Воронова А.С. и Смирнова С.В., которые при превышении должностных полномочий применяли в отношении потерпевшей Вервышко К.В. насилие, сопровождая свои действиями оскорблениями и унижениями, в связи с чем они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций.
При этом ссылка подателей жалоб на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года не может повлечь отмену или изменение судебного акта.
Действительно, 28 марта 2018 года указанным судебным актом приговор суда от 17 октября 2016 года в части привлечения Воронова А.С. и Смирнова С.В. к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении Вервышко К.В. был отменен, однако только в части эпизода от 19 мая 2009 года, требований о взыскании компенсации морального вреда по которому истцом не заявлено. По эпизоду, произошедшему в ночь со 2 на 3 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции приговор изменил, заменив отягчающее обстоятельство - совершение преступления организованной группой на совершение преступления группой лиц, в связи с чем смягчил наказание в части его срока. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, поводов ставить под сомнение виновность Воронова А.С. и Смирнова С.В. во вмененных им противоправных действиях в отношении Вервышко К.В. не имеется. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
При этом то обстоятельство, что Советов А.С. и Завьялов С.О. по эпизоду с Вервышко К.В. были оправданы, юридически значимым по делу обстоятельством не является, поскольку указанные лица ответчиками по делу не являются.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о неосновательном взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в связи с недоказанностью физических и нравственных страданий не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственными или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, судом было установлено, что в результате жестокого обращения со стороны сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Воронова А.С. и Смирнова С.В., которое претерпевала Вервышко К.В. в связи с причинением физического насилия, унижением, истцу причинены физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, доводы подателей жалоб о неоднократном привлечении Вервышко К.В. к уголовной и административной ответственности за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств при установленном факте противоправного поведения в отношении нее сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом, не могут повлечь отказ в иске.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований не имеется. Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Взысканный размер морального вреда отвечает конституционным целям государственной гарантии возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Содержащаяся в апелляционной жалобе Воронова А.С. ссылка на невозможность ответчика явиться в судебное заседание 22 июля 2020 года, в связи с чем он был лишен возможности выразить свою позицию по делу, является несостоятельной.
Ответчик Воронов А.С. принимал личное участие в трех судебных заседаниях: 1 июня, 18 июня и 6 июля 2020 года, в первом из которых выразил свое несогласие с заявленным иском, а также озвучил свое мнение относительно заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также направить в суд письменные возражения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от 22 июля 2020 года также не представил.
Утверждение Смирнова С.В. о неполучении искового заявления поводом к отмене судебного акта по одним лишь формальным основаниям служить не может. Кроме того, как следует из материалов дела, Смирнов С.В. участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях 6 и 22 июля 2020 года, текст искового заявления судом был оглашен, позиция ответчика, озвученная в судебном заседании, свидетельствует о том, что суть заявленных исковых требований ему понятна, с иском он не согласен, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлено. Изложенное свидетельствует о том, что неполучение текста искового заявления к существенному нарушению процессуальных прав Смирнова С.В. не привело.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронова А.С., Смирнова С.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Мякишевой М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
