Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5688/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, которым с крестьянского хозяйства "Подворье", Смирнова А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Межрегиональная инвестиционная компания" взысканы задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 1498/16 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 209 487 рублей 82 копеек; задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 1604/17 за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 1 716 058 рублей 42 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 842 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя акционерного общества "Межрегиональная инвестиционная компания" Панкратовой О.Р., судебная коллегия
установила:
27 июня 2016 года, 19 мая 2017 года между лизингодателем акционерным обществом "Межрегиональная инвестиционная компания" (далее АО "МИК", общество) и лизингополучателем крестьянским хозяйством "Подворье" (далее КХ "Подворье") заключены договоры лизинга N 1604-1/17, 1498/16 по условиям которых лизингодатель обязался оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность имущества (предмет лизинга) - двух рисозерноуборочных самоходных комбайнов ... зерноуборочного комбайна ..., у продавцов - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (далее ООО "Сельхозкомплект", продавец), общества с ограниченной ответственностью "НИКАМАКС" (далее ООО "НИКАМАКС"), и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель - принять это имущество в финансовую аренду (лизинг) и полностью возместить лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования имуществом и иных платежей в соответствии с условиями договора лизинга, графиком лизинговых платежей и правилами предоставления лизинговых услуг.
В соответствии с договором от 27 июня 2016 года срок лизинга установлен с 27 июня 2016 года до 30 июня 2019 года включительно, общая сумма лизинговых платежей составляет 11 854 728 рублей 39 копеек, в том числе НДС 1 808 348 рублей 40 копеек; в соответствии с договором от 19 мая 2017 года срок лизинга установлен с 19 мая 2017 года по 31 мая 2019 года включительно, общая сумма лизинговых платежей составляет 10 489 465 рублей 54 копейки, в том числе НДС 1 600 087 рублей 96 копеек.
В обеспечение исполнения КХ "Подворье" обязательств по договорам лизинга АО "МИК" заключило со Смирновым А.В. (поручитель) договоры поручительства N 295/16-ФЛ, N 387/17-ФЛ, по которым поручитель обязался отвечать перед обществом солидарно с должником за исполнение обязательств, вытекающих из договоров лизинга и правил, в том же объеме, что и должник, в том числе, не исключая погашение основного долга, санкций за его нарушение (пени, штрафы, неустойки), инвестиционных затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, других убытков, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
На основании договоров купли-продажи движимого имущества для целей лизинга N 1498-1, N 1604-1 от 27 июня 2016 года, 19 мая 2017 года АО "МИК" приобрело два рисозерноуборочных самоходных комбайна ...; зерноуборочный комбайн ..., которые переданы по актам приема-передачи лизингодателем лизингополучателю.
17 июня 2019 года АО "МИК" обратилось в суд с иском к КХ "Подворье", Смирнову А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 1498/16 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года включительно в размере 209 487 рублей 82 копеек, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 1604/17 за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 1 716 058 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 842 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "МИК" по доверенности Панкратова О.Р. уточненные исковые требования подержала.
Представитель ответчика КХ "Подворье" по доверенности Рыбанова Е.К. исковые требования не признала.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ответчики были лишены возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя КХ "Подворье" об отложении судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "МИК" Панкратова О.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя исковые требования АО "МИК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323, 363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что КХ "Подворье" обязательства по заключенным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в солидарном порядке.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения отклоняется судебной коллегией.
В силу положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 июля 2019 года представителем ответчика КХ "Подворье" Рыбановой Е.К. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого судом отказано.
Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, в процессе рассмотрения спора судебное заседание по делу было отложено на 24 июля 2019 года, судебная коллегия полагает, что сторона ответчика имела достаточно времени для обсуждения условий и заключения мирового соглашения. Доказательств того, что стороны достигли согласия по существенным условиям мирового соглашения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, принятие судом решения по делу не лишает стороны права заключения мирового соглашения в процессе его исполнения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
