Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5687/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5687/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 31.05.2021 года гражданское дело по частной жалобе Бабкина В.Н
на определение Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении Бабкину В.Н пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020года - отказать".
на определение Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2021г. о возврате Бабкину В.Н. апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020года. оставлены без удовлетворения исковые требования Бабкина В.Н. о защите прав потребителей.
28.12.2020г. Бабкин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г. (л.д. 101-107).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г.
В связи с отказом восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г., она возвращена определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2021г.
Не согласившись с определениями суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования судебного решения и возвращении апелляционной жалобы Бабкин В.Н. обратился в суд с частными жалобами, в которых указывает на незаконность постановленных определений суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы. Последним сроком для подачи апелляционной жалобы являлась дата 30.11.2020г., тогда как апелляционная жалоба подана 28.12.2020г., с пропуском срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба могла быть подана в течение месяца со дня вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что не имеется доказательств уважительности причин пропуска срока.
Такой вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда, срок обжалования которого истекал 30.11.2020г., направлена Бабкину В.Н,, не принимавшему участие в судебном заседании, 06.11.2020г. (л.д. 98).
10.11.2020г. он вновь обращался в суд с заявлением о направлении копии судебного акта (л.д. 142).
Суд в обжалуемом определении от 29.01.2021г. указывает о получении истцом копии судебного решения 26.11.2020г., которую суд установил посредством отслеживания почтовой корреспонденции. Иных сведений о получении истцом копии судебного акта нет.
Таким образом, даже получив копию судебного решения 26.11.2020г. истцу было недостаточно времени обжаловать судебный акт до 30.11.2020г.
Поскольку нет сведений о своевременном получении истцом копии судебного решения от 30.09.2020г., то пропуск срока для подачи апелляционной жалобы является уважительным, срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 29.01.2021г. подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Бабкину В.Н. процессуального срока для обжалования решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г.
Поскольку процессуальный срок на обжалование судебного решения восстановлен, то определение суда от 24.02.2021г. о возвращении Бабкину В.Н. апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 года, определение Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бабкину Владимиру Николаевичу процессуальный срок для обжалования решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020г.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
