Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-5687/2020, 33-356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-356/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой Н.С.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Довыденко Натальи Владимировны к Дзикавичусу Николаю Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Дзикавичуса Н.Ю. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 03 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ответчика по доверенности Долматович В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Гальцовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довыденко Н.В. обратилась в суд с иском к Дзикавичусу Н.Ю. о разделе совместно нажитого в период брака с 14.08.2009 г. по 07.08.2019 г. супругами имущества, а именно выделить и признать за ней и за Дзикавичусом Н.Ю. право собственности на ? долю за каждым на следующее недвижимое имущество:
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, N, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 6450000 рублей;
- индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, N, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 660000 рублей;
- нежилое здание (сарай), площадью <данные изъяты>., N, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость 100000 рублей;
- земельный участок, площадью <данные изъяты>, N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 756000 рублей;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 230000 рублей;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 2196000 рублей;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 2925000 рублей;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 3741000 рублей.
Кроме того, просит выделить в собственность ответчика следующие транспортные средства:
- грузовой автофургон марки Форд Транзит 50 Е330, 2002 года выпуска, рыночная стоимость 25200 рублей;
- мотовездеход марки SMCS-MAX 700 L, 2011 года выпуска, производство Китай, рыночная стоимость 398000 рублей;
- мотовездеход марки YAMAXA GK, 2013 года выпуска, производство Япония, рыночная стоимость 562000 рублей;
- грузовой фургон марки Мерседес Бенц Спринтер 313 CDI, 2009 года выпуска, рыночная стоимость 805000 рублей;
- грузовой фургон марки Мерседес Бенц ML, 2010 года выпуска, рыночная стоимость 366000 рублей;
- грузовой автомобиль марки МАН 18.222, 1994 года выпуска, рыночная стоимость 1018000 рублей;
- грузовой автомобиль марки СКАНИЯ, 1990 года выпуска, рыночная стоимость 350000 рублей;
- автомобиль марки ВАЗ 21214, 1997 года выпуска, рыночная стоимость 13000 рублей;
- мотоцикл марки БМВ К1200 GT, 2005 года выпуска, рыночная стоимость 335000 рублей;
- моторную лодку Р0023 ЖК, рыночная стоимость 27000 рублей.
Взыскать с ответчика в свою пользу:
- компенсацию в разнице стоимости имущества, переданного каждой стороне в сумме 4 243 000 рублей;
- стоимость ? доли в квартире площадью <данные изъяты>., N, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 560 000 рублей;
- ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО ВТБ N N, N N, N N, на карте N в сумме 584568,18 рублей;
- ? долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк N N, N N, N N в сумме 5816,42 рублей.
Определением суда от 03 марта 2020 года в отдельное производство выделены требования о разделе автомототранспортных средств и денежных средств на счетах, постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования Довыденко Н.В. удовлетворены частично.
Разделено имущество, нажитое Дзикавичусом Н.Ю. и Довыденко Н.В. в период брака, следующим образом:
Выделено в собственность Довыденко Н.В. следующее имущество:
- ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты>, N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? долю нежилого здания (сарай), площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
Выделено в собственность Дзикавичуса Н.Ю. следующее имущество:
- ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля нежилого здания (сарай), площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка, площадью <данные изъяты> N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
- ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> N, для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскана с Дзикавичуса Николая Юрьевича в пользу Довыденко Натальи Владимировны ? доля стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 560 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Дзикавичус Н.Ю. просит отменить решение суда, продолжая настаивать на своих доводах о том, что фактические брачные отношения сторонами прекращены в марте 2016 года, поскольку с указанного времени они проживали раздельно, а денежные средства истцу он переводил только на содержание ребенка, общее хозяйство им не велось.
Выводы суда об обратном основаны на ошибочной оценке представленных по делу доказательств. Так, основывая решение на согласии Дзикавичуса Н.Ю. с требованиями о разделе квартиры по ул.<адрес> суд не учел, что в отзыве он высказывал несогласие с таким разделом.
Иск же о разделе автомобилей, приобретенных после марта 2016 года Дзикавичусом Н.Ю. заявлен только для того, чтобы исключить часть требований Довыденко Н.Ю., кроме того такой иск в качестве встречного не принят, поэтому, по мнению автора жалобы, доказательством не является.
В связи с изложенным ответчик просит признать совместно нажитым только следующее имущество:
- ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>
- ? долю индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 660 000 рублей;
- ? долю нежилого здания (сарай), площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>; рыночной стоимостью 100 000 рублей;
- ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> N, расположенного по адресу: <адрес>; рыночной стоимостью 230 000 рублей.
Разделить указанное имущество в равных долях.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, направив в судебное заседание представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дзикавичус Н.Ю. и Довыденко Н.В. состояли в браке в период с 14.08.2009 г. по 10.09.2019 г. Брак прекращен на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07 августа 2019 года (л.д.21 т.1).
В период брака приобретено имущество, право на которое зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2019 года и представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Калининградской области регистрационными делами:
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> N, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> по делу N (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
- индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, N от ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание (сарай) площадью <данные изъяты>, N, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, N от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, под обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью <данные изъяты> N, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, N от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью 32725 кв.м, КН 39:01:030304:39, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, N от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок площадью <данные изъяты>, N, для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, N от ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст.ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о поступлении вышеперечисленного спорного имущества в собственность супругов, в связи с чем произвел его раздел между ними в равных долях.
Доводы ответчика о том, что имущество, приобретенное после марта 2016 года не является совместно нажитым вследствие раздельного проживания супругов, отсутствия семейных отношений и ведения раздельного хозяйства, судом проверены, однако не нашли бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как указано в абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем совокупность представленных по делу сторонами письменных доказательств, показаний свидетелей, оценка которым дана судом в решении надлежащим образом, не подтверждают доводы ответчика о том, что семейные отношения с истцом прекращены в 2016 году.
Как верно отметил суд, Довыденко Н.В. не отрицала то обстоятельство, что она с 2016 года проживала в г. Калининграде с сыном Артуром, который нуждался по состоянию здоровья в обучении в специализированной школе, отсутствовавшей по месту жительства п.Косатухино. Поездки же из п.Косатухино в г.Калининград не были удобны из-за отдаленности населенных пунктов. Также истец пояснила, что она с сыном каждые выходные приезжала в п.Косатухино, где проживал Дзикавичус Н.Ю., с которым они вели совместное хозяйство, проводили вместе досуг, праздники, выезжали отдыхать, что подтверждается в числе прочего фотоматериалами. Денежные средства на проживание в г.Калининграде ей с сыном перечислял ответчик, так как она не работала, осуществляя уход за ребенком.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает в жалобе, настаивая на том, что такие жизненные обстоятельства связаны с нежеланием травмировать ребенка разладом в семье.
Однако данные пояснения ответчика противоречат правовой позиции, высказанной Дзинкавичусом Н.Ю. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Так в судебном заседании 30 октября 2019 года и в предъявленном встречном иске Дзинкавичус Н.Ю. не возражал против раздела автомобилей, которые были приобретены после 2016 года (л.д.168-169 т.1, л.д.77-78 т.4). То обстоятельство, что встречный иск не принят к производству, правового значения при оценке мнения ответчика об объеме совместно нажитого имущества не имеет. Кроме того в возражениях на иск ответчик соглашался на выплату истцу компенсации стоимости квартиры по ул.Елизаветинской 5-301, право на которую им приобретено 14.06.2019 года (л.д.155 т.4). В исковом заявлении о расторжении брака истец указала о прекращении семейных отношений с ответчиком с июня 2019 года, с чем последний согласился в судебном заседании (л.д. 270-271 т.4).
Ссылка на то, что передаваемые истцу суммы являлись помощью в содержании сына, не опровергает выводы суда, поскольку в выписках по счету банка указаний на назначение платежа не содержится.
Фактически из материалов дела следует, что в спорный период времени истец и ответчик проживали одной семьей с одним бюджетом, а факт их раздельного проживания в течение рабочей недели обусловлен объективными причинами, а не прекращением семейных отношений.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
