Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5687/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Славского районного суда Калининградской области от 19 августа 2019 года, которым суд постановил:
Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Иванова Василия Михайловича неустойку в размере 9331 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 9665 руб. 77 коп.
Обязать АО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащего Иванову Василию Михайловичу гаража, распложенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Иванова Василия Михайловича судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с АО "Янтарьэнерго" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1359 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей АО "Янтарьэнерго" по доверенностям Кремкова В.В. и Козловой В.П., поддержавших доводы жалобы, возражения Иванова В.М. и его представителя по устному ходатайству Понимаш А.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.М. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 9 ноября 2017 года заключил с ОАО "Янтарьэнерго" договор N 7443/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> (кадастр N), в соответствии с которым ОАО "Янтарьэнерго" обязано было в течении 6 месяцев осуществить мероприятия по технологическому присоединению.
В связи с нарушением АО "Янтарьэнерго" сроков выполнения вышеуказанных обязательств истец в 2018 году обращался в Славский районный суд Калининградской области, решением которого с АО "Янтарьэнерго" в пользу Иванова В.М. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 12396, 60 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 7698, 30 руб., всего - 23094, 90 руб.
Вместе с тем, несмотря на состоявшееся судебное решение, ответчик до настоящего времени свои обязательства так и не исполнил.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать АО "Янтарьэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража по адресу: <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО "Янтарьэнерго" неустойку по договору технологического присоединения за период с 19 ноября 2018 г. по 20 апреля 2019 г.в размере 9 331,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебную неустойку, на случай не исполнения решения суда, в размере 300 рублей, за каждый день просрочки.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение изменить, увеличив срок на выполнение технологического присоединения до 3 месяцев, ссылаясь на то, что в установленный судом срок выполнить технологическое присоединение невозможно в силу объективных причин, в частности, необходимости соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц", обязывающих осуществлять выбор подрядной организации путем проведения конкурентных процедур. После повторного проведения данных процедур 29 декабря 2018 г. был заключен договор с ООО "КалининградПромСтройПроект", по информации которого срок разработки проектной документации по объекту и сдачи ее АО "Янтарьэнерго" - июнь 2019 года, после чего потребуется время на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем срок ввода объекта в эксплуатацию планируется не ранее октября 2019 года. Также обращает внимание, что до настоящего времени у ответчика отсутствует информация о выполнении Ивановым В.М. своей части обязательств по договору. Кроме того, полагает взысканный судом размер судебной неустойки 300 руб. в день несправедливым и направленным на неосновательное обогащение истца, нарушающим баланс интересов сторон, в частности, не учитывающим, что в силу публичной обязанности АО "Янтарьэнерго" осуществляет технологическое присоединение граждан-потребителей к электрическим сетям по тарифу 550 руб. Считает незаконным повторное взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация взыскивалась ранее судебным решением от 19.11.2018 г., в связи с чем просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отменить. Также полагает, что судом неправильно дана квалификация договора технологического присоединения как договора бытового подряда, вследствие чего просит исключить из мотивировочной части решения ссылки суда на соответствующие нормы ГК РФ.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - подлежащим изменению в части размера взысканной судебной неустойки, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 ноября 2017 года между АО "Янтарьэнерго" и Ивановым В.М. заключен договор N 7443/10/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО "Янтарьэнерго" обязалось для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастр N), осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15, 00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 10 мая 2018 года.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 25562, 52 руб., которые истцом уплачены полностью.
Пунктом 18 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Согласно п.п. 10.1, 10.2 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: в районе земельного участка объекта в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания месте построить трансформаторную подстанцию напряжением 15/0, 4 кВ, количество и мощность трансформаторов определить проектной документацией. От ближайшей опоры (определить проектной документацией) ВЛ 15 кВ N 15-340 до ТП новая выполнить строительство ВЛЗ 15 КВ протяженность 0, 25 км (ориентировочно) с сечением провода не менее 50 кв.мм.
В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ-0,4 кВ объекта КЛ-1 кВ расчетного сечения в соответствии с разработанным проектом и установить прибор для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.
Согласно п. 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются нижние контактные стойки ПН в РУ-0,4 кВ ТП (новой).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в 2018 г. Иванов В.М. обращался в суд к АО "Янтарьэнерго" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Решением Славского районного суда от 19 ноября 2018 года с АО "Янтарьэнерго" в пользу Иванова В.М. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 12396, 60 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 7698, 30 руб., всего - 23094, 90 руб.
Из ответа АО "Янтарьэнерго" на претензию истца от 19 апреля 2019 г. следует, что в целях исполнения обязательств по договору от 9.11.2017 г. АО "Янтарьэнерго" разработано и утверждено техническое задание по титулу: "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ВЛЗ 15кВ от BJI 15кВ N 15-340 до ТП Новой на <адрес>". Разработку рабочей документации осуществляет ООО "КалининградПромСтройПроект" согласно условиям заключенного по результатам конкурентных процедур договора подряда. После разработки рабочей документации будет сформирован пакет документов для проведения конкурентных процедур по выбору организации на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.
Планируемый срок завершения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения - III квартал 2019 года.
На основании обращения Иванова В.М. УФАС по Калининградской области возбудило в отношении АО "Янтарьэнерго" дело об административном правонарушении N 039/04/9.21-192/2019.
Постановлением УФАС по Калининградской области от 26 апреля 2019 года N 039/04/9.21-192/2019 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 августа 2019 года, АО "Янтарьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 руб.
Названным постановлением установлена вина АО "Янтарьэнерго" в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Иванова В.М. к электрическим сетям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку АО "Янтарьэнерго" не выполняет обязательства по договору технологического присоединения на протяжении длительного срока, то в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно обязал АО "Янтарьэнерго" выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, принадлежащего Иванову В.М. гаража, а также в соответствии с п. 18 договора, п. 16 Правил технологического присоединения взыскал в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 19 ноября 2018 г. по 20 апреля 2019 г. в размере 9 331,54 руб., и на основании ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей - компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 9665 руб. 77 коп.
Довод жалобы о незаконности взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на состоявшееся ранее судебное решение, не может быть признан состоятельным, поскольку виновное неисполнение обязательства АО "Янтарьэнерго" по осуществлению технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям носит длящийся характер, нарушение сроков проведения мероприятий по договору от 9.11.2017 г. продолжается и после вынесения судебного решения от 19.11.2018 г., в связи с чем период просрочки исполнения обязательства ответчиком увеличился. Эти обстоятельства очевидно продолжают нарушать права истца как потребителя предоставляемой АО "Янтарьэнерго" услуги технологического присоединения.
Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.
Поскольку до настоящего времени права потребителя продолжают нарушаться, так как объект истца не подключен к электрическим сетям по вине АО "Янтарьэнерго", то последнее не может быть освобождено от компенсации причиненного истцу морального вреда.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка невыполнению Ивановым В.М. своей части обязательств по договору технологического присоединения, является несостоятельной, поскольку монтаж электрической сети от точки присоединения и установка прибора учета, не является препятствием для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по строительству новой ТП и линии электропередачи до нее.
Более того, ввиду отсутствия точки присоединения, которой в соответствии с п. 7 Технических условий должны являться нижние контактные стойки ПН в РУ-0,4 кВ новой ТП, проведение вышеуказанных работ истцом, не представляется возможным.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения АО "Янтарьэнерго" от исполнения принятых на себя обязательств по технологическому присоединению.
Довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на необходимость соблюдения установленной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" процедуры выбора подрядной организации, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия и принятие последним реальных мер по выполнению технологического присоединения, в частности, заключенный с ООО "КалининградПромСтройПроект" договор от 29.12.2018 г. и ответ АО "Янтарьэнерго" на претензию истца о предполагаемых сроках завершения работ - 3 квартал 2019 года, что полностью согласуется с указанным в жалобе сроком - октябрь 2019 года.
Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству ответчика приобщено письмо АО "Янтарьэнерго" от 3.12.2019 г. N 7768, которым Иванов В.М. уведомлен о готовности АО "Янтарьэнерго" осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта.
Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом месячный срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неверной правовой квалификации судом договора технологического присоединения, как договора бытового подряда, не влияют на правильность выводов суда по существу спора, поскольку, несмотря на ссылки суда на нормы ст.ст. 702, 708, 730, 739 ГК РФ, фактически суд правильно руководствовался условиями договора на технологическое присоединение и Правилами технологического присоединения N 861.
Принимая во внимание, что излишняя ссылка суда на вышеуказанные нормы не привела к неверному рассмотрению спора, достаточных оснований для исключения последних из мотивировочной части решения не имеется.
Поскольку на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.
По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки - 300 руб. за каждый день просрочки является чрезмерным, определенным без учета баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО "Янтарьэнерго" по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, и не соответствующим названным выше критериям и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уменьшить его до 50 руб. за каждый день просрочки, изменив решение суда в указанной части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 19 августа 2019 года в части взыскания с АО "Янтарьэнерго" в пользу Иванова Василия Михайловича судебной неустойки за неисполнение решения суда изменить, снизив ее размер до 50 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
