Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5686/2023

г. Красногорск Московской области 13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2636/2022 по иску Красногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ковтуну В. Н., администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения, недействительным и незаключенным договора, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционному представлению Красногорского городского прокурора на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения прокурора Козловой О.А., представителя администрации городского округа Красногорск Московской области Елизарова Е.Д., представителя Ковтуна В.Н. - Гулиной И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.о. Красногорск, предоставлено в качестве служебного Ковтуну В.Н., этим же решением от 26 февраля 2021 г. в нарушение действующего законодательства постановлено заключить с ним договор его приватизации.

Прокурор полагает, что решение администрации городского округа Красногорск по вопросу о приватизации жилого помещения, имеющего специальный правовой режим, принято в нарушение требований законодательства о приватизации жилищного фонда и привело к нарушению публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным жильем.

Прокурор оспаривал решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 26 февраля 2021 г., утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 1 марта 2021 г. <данные изъяты>, о заключении договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность Ковтуна В.Н.; просил признать договор от 15 июня 2021 г. <данные изъяты> передачи указанного жилого помещения в собственность Ковтуна В.Н. незаключенным, признать право собственности Ковтуна В.Н. не возникшим; признать сделку по передаче служебного жилого помещения в собственность Ковтуна В.Н. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представители ответчиков администрации городского округа Красногорск Московской области и Ковтуна В.Н. иск не признали.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по городскому округу Красногорск Московской области с иском не согласилась.

Третье лицо Агапова Е.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в суд не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы жалобы поддержала.

Представители администрации городского округа Красногорск Московской области и Ковтуна В.Н. просили решение суда оставить без изменнеия.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 38,6 кв.м, которая на основании передаточного акта объектов строительства к акту <данные изъяты> от 14 октября 2019 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 5 февраля 2020 г., инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 13 ноября 2002 г. N 201/11-02 находилась в муниципальной собственности городского округа Красногорск Московской области.

Право муниципальной собственности на жилое помещение было зарегистрировано 12 марта 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве специализированного жилищного фонда.

Указанное жилое помещение было передано в собственность Ковтуну В.Н. на основании протокола N 57 общественной комиссии по жилищным вопросам от 26 февраля 2021 г., утвержденного Постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 1 марта 2021 г. N 466/3, договора передачи N 39171/01 от 15 июня 2021 г., заключенного между администрацией городского округа Красногорск Московской области и Ковтуном В.Н.

Право собственности Ковтуна В.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 30 июня 2021 г.

Решением Совета депутатов от 31 октября 2019 г. N 252/20 утвержден порядок и условия приватизации муниципального имущества городского округа Красногорск Московской области, в соответствии с которым признано утратившим силу решение Совета депутатов Красногорского муниципального района от 26 ноября 2015 г. N 443/38 "Об утверждении Положения о приватизации муниципального имущества Красногорского муниципального района".

Согласно порядку и условиям приватизации муниципального имущества городского округа Красногорск Московской области, действие настоящего Порядка не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципального жилищного фонда (п.1.3).

В связи с этим суд пришел к выводу, что отчуждение указанного в настоящем пункте муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что ограничений на приватизацию спорной квартиры не имелось, жилое помещение относилось к жилому фонду, подлежащему приватизации.

Суд указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Ковтун В.Н. как работнику муниципального учреждения, до настоящего времени он является работником данного муниципального учреждения г.о. Красногорск. При этом ранее Ковтун В.Н. правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения не пользовался, иных объектов недвижимого имущества в собственности Ковтун В.Н. не имеет.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что Ковтун В.Н., являясь директором МАУК "Парки Красногорска" обратился к главе городского округа Красногорск с заявлением о предоставлении служебного помещения по договору служебного найма (л.д. 12-14).

Также им подано заявление о предоставлении ему спорной однокомнатной квартиры в собственности в порядке приватизации (л.д. 23).

Постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 1 марта 2021 г. N 466/3 утвержден протокол общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Красногорск от 26 февраля 2021 г. N 57 (л.д. 24).

Согласно выпискам из указанного протокола N 57 от 26 февраля 2021 г. при рассмотрении вопроса 18.2 решено принять Ковтуна В.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам служебного найма;

при рассмотрении вопроса 19.2 решено предоставить Ковтуну В.Н. однокомнатную квартиру по указанному выше адресу по договору найма служебного жилого помещения сроком на период трудовых отношений с администрацией городского округа Красногорск с правом постоянной регистрации;

при рассмотрении вопроса 20.2 решено заключить с Ковтуном В.Н. договор передачи жилого помещения в собственность граждан на основании ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д. 26-28).

Согласно положениям статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и др.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не принимались решения о включении его в специализированный жилищный фонд и исключении из него.

Поскольку решением жилищной комиссии N 57 от 26 февраля 2021 г., утвержденным постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 1 марта 2021 г. N 466/3, спорное жилое помещение предоставлено Ковтуну В.Н. по договору найма служебного жилого помещения сроком на период трудовых отношений с администрацией городского округа Красногорск, судебная коллегия приходит к выводу, что оно было фактически включено в специализированный жилой фонд вне зависимости от неисполнения органом местного самоуправления обязанности по вынесению соответствующего решения.

В соответствии с Уставом городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 8 сентября 2017 г. N 247/16, к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, которым в г.о. Красногорск является Совет депутатов городского округа Красногорск.

Администрация городского округа Красногорск наделена правом управлять и распоряжаться муниципальным жилищным фондом в порядке, установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Совета депутатов г.о. Красногорск.

Согласно п.8 решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 25 мая 2017 г. N 160/10 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа Красногорск Московской области" специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, обмену, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Раздел 3 указанного Положения, регулирует передачу в пользование служебных жилых помещений в г.о. Красногорск.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу приведенных норм права собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений при наличии муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации.

Отсутствие в муниципальном образовании соответствующего муниципального акта, принятого в установленном порядке и регулирующего вышеназванные вопросы, само по себе не может расцениваться как основание для произвольного решения указанных вопросов.

Изложенная позиция подтверждена выводами Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл".

Так, согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Следовательно, положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению.