Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5686/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Заплоховой И.Е., Титовой М.Г.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Хутор" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1590/2020, которым удовлетворены исковые требования Холина И.Г., Осаулюка А.А. Виноградова В.В., Ковригиной И.В. к ТСН "Хутор" о признании недействительными решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., пояснения представителя истца Холина И.Г. - Бычкова Г.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
установила:
Холин И.Г., Осаулюк А.А., Виноградов В.В., Ковригина И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с исковым заявлением к ТСН "Хутор" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН "Хутор", оформленных протоколом от 06.04.2019 года, а так же об отмене решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 22.04.2019г. N А, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий председателя ТСН "Хутор" Холина И.Г. и возложении указанных полномочий на Ховалкину Н.Ю. и решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 22.04.2019г. N о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ТСН "Хутор", ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания.
Истцы указывают, что им стало известно о проведении общего собрания в ТСН "Хутор", оформленного протоколом от 06.04.2019 года. Согласно указанному протоколу были переизбраны члены правления, председатель правления и утвержден устав ТСН "Хутор" в новой редакции.
Истцы полагают, что общее собрание было созвано не уполномоченными лицами, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, собрание не имело необходимого кворума, чем нарушены были их права на легитимность принятых общим собранием решений.
Решением суда требования истцом удовлетворены в полном объеме.
Признано недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН "Хутор", оформленное протоколом от 06.04.2019г., из ЕГРЮЛ ТСН "Хутор" (ОГРН 1044700570837) исключена запись о Ховалкиной Н.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН "Хутор", запись ГРН за N от 22.04.2019г. и запись ГРН за N от 22.04.2019г. об изменениях, вносимых в учредительные документы ТСН "Хутор".
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Всеволожского городского суда. Считает, что решение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Полагает, что представленной копией протокола общего собрания подтверждается соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличие кворума.
Также указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие членство истцов в ТСН "Хутор".
Просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области и принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Как определено положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Основания и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества определены положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 25 ст. 17 названного Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что истцы Осаулюк А.А,, Холин И.Г., Виноградов В.В., Ковригина И.В. являются членами ТСН "Хутор".
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН "Хутор" от 06.04.2019 г. следует, что было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором было избраны председатель внеочередного собрания Иванов М.А.; избран секретарь внеочередного собрания Солдатов Н.А.; избрана комиссия по подсчету голосов в составе: Николаева П.В., Березина Н.Б., Малютиной Н.П., Капрановой М.Н.; выбраны члены правления ТСН "Хутор" сроком на 5 лет в составе Жукова В.В., Цыкало А.Л., Шустова А.В., Ивлева М.А., Ховалкиной Н.Ю.
Также избран председатель правления сроком на пять лет Ховалкина Н.Ю., утвержден устав ТСН в новой редакции, определена дата проведения следующего собрания - 13.05.2019 года.
Как следует из указанного протокола, внеочередное общее собрания членов товарищества 06.04.2019 г. было проведено по инициативе группы членов ТСН "Хутор" в количестве 33 человек.
Согласно указанному протоколу, инициаторами внеочередного собрания стала инициативная группа в количестве 33-х человек, что составляет ? от всех членов ТСН "Хутор", на основании требования о проведении внеочередного собрания от 18.02.2019 года, при этом на собрании присутствовали 100 человек из 131 члена ТСН "Хутор".
При этом, в товариществе 11.02.2019 было проведено общее собрание, на котором председателем ТСН "Хутор" был избран Холин И.Н., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.
То есть на момент проведения внеочередного общего собрания 06.04.2019, в товариществе имелось действующее правление в составе Холина И.Г., Гирш И.В., Осаулюка А.А., Ковригиной И.В., Виноградова В.В.
На основании протокола от 06.04.2019, соответствующих заявлений Ховалкиной Н.Ю., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий председателя ТСН "Хутор" Холина И.Г., и возложении на Ховалкину Н.Ю. полномочий председателя запись ГРН N от 22.04.2019, а также зарегистрировано внесение изменений в учредительные документы ТСН "Хутор" запись ГРН N от 22.04.2019.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Хутор", определив, что указанное собрание проведено неуполномоченными лицами, в нарушении порядка созыва и проведения собрания, а также в отсутствие необходимого кворума.
Судебная коллегия находит такие выводы верными.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика допустимых и надлежащих доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСН "Хутор" не представлено, как и не представлено доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, что является безусловным основанием для признания решения такого собрания недействительным.
Согласно статьям, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод стороны ответчика относительно того, что протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН "Хутор" подтверждается, законность его проведения, судебная коллегия признает несостоятельным.
Доказательств обращения инициативной группы в действующее правление о проведении внеочередного общего собрания, доказательств уведомления о проведении собрания ответчиком не представлено.
Учитывая, что обязательным приложением к протоколу общего собрания является список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который также не был представлен суду первой инстанции, вывод о проведении собрания в отсутствие кворума является обоснованным.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцы не являются членами ТСН "Хутор", не может также быть принято во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства членства Холина И.Г., Гирш И.В., Осаулюка А.А., Ковригиной И.В., Виноградова В.В. в ТСН "Хутор".
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда первой инстанции по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда ленинградской области от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Хутор" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
