Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №33-5686/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-5686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батурина Б.Б. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Батурина Бориса Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер" о признании незаконными действий работодателя,
УСТАНОВИЛА:
Батурин Б.Б. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ООО "Илим Тимбер" о признании незаконными действий работодателя, просил суд признать незаконным выплату заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда без учета включения в его размер компенсационных и стимулирующих выплат (оплаты за ночные часы, оплата за работу в праздничные дни, оплата за профмастерство, оплата за условия труда, оплата за расширенную зону обслуживания, оплата за наставничество, поощрительный фонд, премия за стаж, месячная премия, районный коэффициент, северная надбавка).
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 г. исковое заявление Батурина Б.Б. к ООО "Илим Тимбер" о признании незаконными действий работодателя по гражданскому делу Номер изъят оставлено без рассмотрения, так как заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-633/2020 по иску Батурина Б.Б. к ООО "Илим Тимбер" о взыскании недоначисленной заработной платы по основаниям указанным в исковом заявлении, поэтому они не подлежат повторному рассмотрению судом..
В частной жалобе Батурин Б.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал на отсутствие спора по ранее разрешенному судом вопросу по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы. Предметом исковых требований по указанному гражданскому делу являлась заработная плата за январь 2019 г., которая была начислена в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда. Между тем, предметом исковых требований по спорному исковому заявлению является признание незаконным выплаты ему работодателем заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда без учета включения в его размер компенсационных и стимулирующих выплат. Данное требование содержалось в исковом заявлении по гражданскому делу N 2-1274/2020, однако, в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд принял решение только в части требований - об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции Батурин Б.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя Батурина Б.Б. Евстафьеву Т.В., представителя ООО "Илим Тимбер" Бубелову А.С., изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Основания, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены главой 19 ГПК РФ (ст. ст. 222, 223 ГПК РФ).
Абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 г. решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят по иску Батурина Б.Б. к ООО "Илим Тимбер" о взыскании недоначисленной заработной платы в удовлетворении исковых требований отказано. На момент вынесения оспариваемого определения решение суда не вступило в законную силу, поскольку истцом на него была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2020 г.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Батурина Б.Б. к ООО "Илим Тимбер" о признании незаконными действий работодателя, Усть-Илимский городской суд Иркутской области исходил из того, что заявленные истцом требования по настоящему делу являлись предметом рассмотрения гражданского дела Номер изъят по иску Батурина Б.Б. к ООО "Илим Тимбер" о взыскании недоначисленной заработной платы.
Предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Номер изъят являлась заработная плата истца за январь 2019 года, которая, по его мнению, была начислена ему работодателем в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда. В рассматриваемом гражданском деле истец также оспаривает действия работодателя, указывая, что заработная плата за январь 2019 года начислена и выплачена ему в размере ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем полагает действия работодателя незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на положениях ст. 222 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления. При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка