Определение Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года №33-5686/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-5686/2019
Дело N 33-5686/2019
определение






г. Тюмень


14 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-108/2019 по частной жалобе ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Соколову Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - возвратить истцу".
установил:
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к иску приложены протокол об административном правонарушении, сведения о водителях ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, договор купли-продажи транспортного средства в нечитаемом виде; в качестве третьего лица не привлечен Смирнов В.В., для него не приложена копия иска с документами. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 21 августа 2019 года включительно.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в установленный срок представил заявление во исполнение определения об оставлении иска без движения, в котором указал на отсутствие названных недостатков искового заявления, поскольку вопросы о предоставлении необходимых доказательств и привлечении третьих лиц разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
27 августа 2019 года судья постановилоспариваемое определение, указав, что недостатки заявления устранены не в полном объеме, что препятствует принятию иска к производству суда.
С данным определением судьи не согласен истец ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", в частной жалобе просит определение суда отменить, направить иск в Калининский районный суд г. Тюмени для принятия его судом к производству.
Полагает, что истребовать у сторон все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе и представленные истцом в плохо читаемом виде, либо обязать истца их представить, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица суд имеет возможность в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, приложенные к иску плохо читаемые копии документов из материала по факту ДТП уже запрошены в надлежащем виде самостоятельно истцом, а также ходатайство об истребовании материала по факту ДТП содержится в иске.
Считает, что у суда отсутствовали основания как для оставления иска без движения, так и для его последующего возврата (л.д. 13-15).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на определение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Так, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Из представленного материала следует, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены копии документов, подтверждающих, по мнению истца, изложенные в иске обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции, указал, что истец в установленный срок недостатки в полном объеме не устранил.
С приведенным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Соответствующие доводы частной жалобы являются обоснованными.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, в том числе и надлежащим образом изготовленные и хорошо читаемые копии документов из материала по факту ДТП, либо истребовать необходимые документы самостоятельно, а также рассмотреть вопрос о необходимости привлечении к участию в деле третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на то, что отсутствие в исковом материале определенных документов либо наличие плохо читаемых копий, не может являться преградой для доступа истца к правосудию и не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе и привлечение третьих лиц к участию в деле, возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
При этом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству самостоятельно истребовать все необходимые документы, оказав истцу содействие в получении доказательств, учитывая, что в иске содержится ходатайство об истребовании материала по факту ДТП.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению приложены доказательства, часть из которых представлена в виде плохо читаемых копий, и не привлечено к участию в деле третье лицо, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и соответственно его возвращения заявителю в связи с не устранением данного обстоятельства, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года - отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Соколову Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса Горбунова А.А. к Чемагиной Н.А., СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - в Калининский районный суд Тюменской области, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.
Судья
Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка