Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5685/2020
Санкт-Петербург
16 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5956/2019 по иску Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. за каждый период, а всего - 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Во время содержания в данном учреждении истец <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обратился с жалобами и ходатайствами в Верховый суд РФ через администрацию СИЗО-1. Пунктами 91-98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-Исполнительной системы, установлен порядок принятия, регистрации и направления обращений лиц, содержащихся под стражей СИЗО-1. Пунктом 94 Правил предусмотрено, что все жалобы, в том числе, апелляционные, в суды различных инстанции должны быть направлены администрацией СИЗО не позднее дня, следующего за днем подачи данной жалобы. Однако истец полагает, что его обращения не были отправлены администрацией СИЗО-1 в установленный законом срок. Несвоевременная отправка обращений не позволила должностным лицам своевременно ответить на обращения истца, чем истцу причинены нравственные страдания, нарушено право истца на своевременное обращение в государственные органы.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от <дата> N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что Е.В. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Е.В. были направлены жалобы и ходатайства, адресованные в Верховный суд РФ, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Е.В. суду первой инстанции пояснял, что ответчиком нарушено право истца на своевременное обращение в государственные органы, несвоевременной отправкой обращений истцу причинены нравственные страдания.
В подтверждении доводов иска Е.В. представил суду ответ на обращение из Верховного суда РФ от <дата> N УГ16-3075; N ...-УКС-18-590; N ...-УКС18-602; N ...-УКС19-266, согласно которому обращения от <дата> N П-20800 и N П-20799 были возращены <дата> Е.В., ответ направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 СПб; жалоба за исх. N П-22140 от <дата> возращена письмом судьи Верховного суда РФ от <дата>, ответ направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 СПб; жалобы за исх. N П-17613; N П-17589 и N П-23009 по учетным данным Верховного суда РФ поступившими не значатся; также сообщено, что обращения N П-22752; N П-23558; N П-24211, по учетным данным Верховного Суда РФ поступившими не значатся.
Согласно ответу на обращение из Верховного суда РФ от <дата> N ...-УКС18-590 жалобы Е.В. от <дата> за исх. N П-20799 и N П-20800 были рассмотрены в Верховном Суде РФ <дата>, ответ направлен в адрес ФКУ СИЗО-1 СПб в тот же день; также сообщено, что иные обращения Е.В., по учетным данным Верховного Суда РФ поступившими не значатся.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> пояснял, что отравляемая Е.В. корреспонденция отправлялась своевременно и в полном объеме.
В подтверждении своих возражений представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России представил суду копию реестра отправления корреспонденции через почтовое отделение:
- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-24, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под А-17528 (л.д. 59, 60).- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-24, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под П-17589 (л.д. 60-61).
- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-23, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под П-20799; П-20800; П-20823 (л.д. 66-67).
- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-24, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под П-22140 (л.д. 58, 60).
- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-23, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под П-1541; А-23076; П-23009 (л.д. 62-63).
- от <дата> N... из журнала учета реестров на отправленной корреспонденции N .../ТО/61/1-23, из которого следует, что <дата> было направлено корреспонденция в Верховный суд РФ, зарегистрированную под П-24211 (л.д. 62, 64-65).
Также представил справку от <дата> N .../ТО/61/3/2-537юр., из которой следует, что в период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> Е.В. не направлял корреспонденцию, адресованную в Верховный суд РФ (л.д. 55).
Разрешая заявленные Е.В. требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, принял во внимание пункты 93, 94 Приказа Минюста России от <дата> N... "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что доводы истца о несвоевременной отправки обращений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, адресованных в Верховный суд Российской Федерации, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не нашли своего подтверждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанным выводом судебная коллегия в полной мере соглашается.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим применительно к настоящему спору обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) органов ФСИН России и Учреждения, либо их должностных лиц, возлагается на истца. Так же истец должен доказать наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением ему морального вреда. При доказанности истцом перечисленных обстоятельств ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.
Согласно пункту 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 189 (далее - Правила) предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
В силу пункта 94 вышеуказанных Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Материалами дела достоверно подтверждается, что корреспонденция истца от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, адресованная в Верховный суд РФ, была направлена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по почте. Заявления истца в Верховный Суд РФ от <дата> и <дата> истцом ответчику не подавались. Таким образом, не доказано наличие события, с которым истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в виде заявления О.Г. и сообщения УФПС <адрес> и <адрес> от <дата> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доказательства были получены истцом после принятия судом решения по настоящему делу, ходатайство о принятии данных доказательств не соответствует требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
