Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33-5685/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-5685/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Матвиенко Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного суда Республики Крым частных жалоб АНО "Фонд защиты вкладчиков" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года и определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Гайжемана Андрея Юрьевича к Гайжеман Галине Вячеславовне, АНО "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛА:
в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось вышеуказанное гражданское дело.
31 октября 2019 года решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования Гайжемана А.Ю. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2019 года возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи, АНО "Фонд защиты вкладчиков" на него была подана частая жалоба.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года указанная частная жалоба также была возвращена.
10 февраля 2020 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана частная жалоба на определение судьи от 24 января 2020 года, в просительной части которой ставились вопросы об отмене определений судьи от 25 декабря 2019 года и от 24 января 2020 года, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 25 декабря 2019 года и апелляционной жалобы, а также принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2019 года.
5 марта 2020 года определением Верховного Суда Республики Крым гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" требований ст. ст. 323, 331 ГПК РФ.
15 июня 2020 года гражданское дело возвращено в адрес Верховного Суда Республики Крым.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым вернуть их вместе с частными жалобами в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (ч. 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Частью 4 ст. 230 ГПК РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Таким образом, протокол судебного заседания является процессуальным актом, в содержание которого входит подробная, целостная и полная фиксация судебного процесса. Главными требованиями к протоколу судебного заседания является его достоверность и обеспечение своевременности доступа к нему.
При подготовке дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что рассмотрение ходатайства АНО "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года судом первой инстанции было назначено на 30 апреля 2020 года.
30 апреля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым АНО "Фонд защиты вкладчиков" восстановлен срок на подачу вышеуказанной частной жалобы (л.д. 56-59).
При этом протокол судебного заседания от 30 апреля 2020 года в материалах дела отсутствует (л.д. 53-55 - протокол проверки электронной подписи).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Отсутствие протокола судебного заседания от 30 апреля 2020 года, в котором разрешался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года, препятствует рассмотрению частной жалобы по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 322-325 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Гайжемана Андрея Юрьевича к Гайжеман Галине Вячеславовне, АНО "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года требований ст. 112 ГПК РФ.
Судья Матвиенко Н.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка