Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года №33-5685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-5685/2019
о прекращении апелляционного производства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Пушкиной Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А. С., на решение Сарапульского городского суда от 26 сентября 2019 года, которым исковые требований Бундеевой Е. Л. к Пушкиной Е. В., Пушкину С. В., Пушкину А. С. о выселении - удовлетворены; постановлено выселить Пушкину Е. В., Пушкина С. В., Пушкина А. С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкиной Е. В., Пушкина А. С.; с Пушкиной Е. В., Пушкина С. В. взысканы в пользу Бундеевой Е. Л. расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление от Пушкиной Е.В., Пушкина С.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А.С., об отказе от апелляционной жалобы; выслушав заключение прокурора о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бундеева Е. Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Пушкину С. В., Пушкиной Е. В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А. С. с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из квартиры Пушкиной Е. В., Пушкина А. С..
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году истец по семейным обстоятельствам была вынуждена выехать на постоянное место жительства в район Крайнего Севера, вернувшись в <адрес> в 2015 году обнаружила, что в принадлежащей ей квартире проживают ответчики, Пушкина Е.В. и несовершеннолетний Пушкин А.С. зарегистрированы в квартире. Данные лица не являются членами семьи истца, своего согласия на проживание и регистрацию она не давала, ответчики проживают в квартире истца против ее воли, письменные требования об освобождении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства ими игнорируются; они не несут бремя содержания квартиры, платежи за коммунальные услуги и иные услуги не осуществляют. Бездействием ответчиков нарушаются права истца как собственника, ответчики препятствуют ей в доступе в квартиру.
Суд 1 инстанции постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В идентичных апелляционных жалобах, поступивших в суд 1 инстанции от 24.10.2019 года и 28.10.2019 года, ответчик Пушкина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А.С., просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что у Пушкиной Е.В. есть основания проживать в данном жилом помещении, она не может быть выселена при наличии договора социального найма без предоставления другого жилого помещения; рассматриваемый случай о выселении граждан из занимаемого жилого помещения по договору социального найма не связан с неисполнением обязательств по договору социального найма (л.д. 149-150, 154-155).
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Бундеевой Е.Л. - Захарова С.А., действующего на основании доверенности, в которых он просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда и применение норм права правильными. (л.д. 158).
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Макшакова О.С. просила решение Сарапульского городского суда УР от 26.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 162-164).
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Пушкиной Е.В. и Пушкиным С.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А.С., об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное урегулированием спора мирным путем.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ:
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от жалобы заявлен Пушкиной Е.В., действующей в своих интересах и от имени своих детей, и подавшей апелляционную жалобу, с соблюдением положений ст. 326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано иными лицами, участвующими в деле, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство. Пушкин С.В. апелляционную жалобу не подавал, в материалах дела апелляционной жалобы, подписанной Пушкиным С.В. или его уполномоченным представителем, не имеется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Пушкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А.С., от апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Пушкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушкина А.С., на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года прекратить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.А. Иванова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка