Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи И.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов С.В. к Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании отказа незаконным и взыскании единовременного пособия,

по апелляционной жалобе Главного управления министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Михайлова С.В. - Мажникова Р.Н., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным отказа, взыскании единовременного пособия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 22 июня 1998 года по 21 февраля 2002 года и с 20 июня 2002 года по 01 марта 2019 года Михайлов С.В. проходил службу в органах внутренних дел в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В период службы в органах внутренних дел, а именно 30 мая 2004 года во время преследования правонарушителя истцом была получена травма левого коленного сустава. Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 3663 от 20 октября 2004 года травма <данные изъяты> была признана полученной при исполнении служебных обязанностей. 23 октября 2018 года в период службы в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову истец по распоряжению начальника УМВД России по г. Саратову был направлен на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" с целью определения его состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, поскольку более 4-х месяцев он находился на больничном по поводу обострения ранее полученной при исполнении служебных обязанностей травмы левого коленного сустава. В период с 01 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года Михайлов С.В. находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области. После освидетельствования на военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" ему было выдано свидетельство о болезни N 2820 от 21 ноября 2018 года, согласно заключению которого: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты>. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения - 3. Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: На основании статьи 65 "в", 43 "в", 13 "в", 59 "в", 65 "г" графы III расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 апреля 2018 года N 190) "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Таким образом, на основании свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии N 2820 от 21 ноября 2018 года истец не мог дальше продолжать службу в занимаемой должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по состоянию здоровья. Кроме того, Михайлов С.В. по указанной степени ограничения не мог быть назначенным на должности 1 и 2 группы предназначения. В период с 01 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года, пока истец проходил медицинское освидетельствование, приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2018 года N 1319 "Об организационно-штатных изменениях" замещаемая им должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову была сокращена, в связи с чем руководством полка истцу была предложена вакантная должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Будучи введенным в заблуждение, Михайлов С.В. согласился с предложенной должностью, и приказом УМВД России по г. Саратову от 19 ноября 2018 года N 211 л/с он был переведен на должность инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову. 25 ноября 2018 года в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову поступило вышеназванное свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии N 2820 от 21 ноября 2018 года, согласно которому истец был признан "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и степень ограничения - 3. Изучив указанное свидетельство о болезни, УМВД России по г. Саратову еще раз указало Михайлову С.В., что должность, на которую он назначен, соответствует группе предназначения - 3 и уведомление о предстоящем расторжении контракта по состоянию здоровья со стороны третьего лица не производилось. Более того, 11 декабря 2018 года истцу был продлен срок службы в органах внутренних дел сроком на 1 год до 16 декабря 2019 года. В дальнейшем, учитывая, что состояние здоровья Михайлова С.В. не позволяло ему выполнять должностные обязанности по должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, он был вынужден 28 января 2019 года обратиться в УМВД России по г. Саратову по вопросу его увольнения. В ходе беседы руководство УМВД России по г. Саратову сообщило ему, что он может уволиться из органов внутренних дел только по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), что подтверждается листом беседы за подписью начальника ОРЛС - А.А.Кочеткова. При этом руководством УВД России по г. Саратову Михайлову С.В. не предоставлялась возможность быть уволенным п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по состоянию здоровья), так как УМВД России по г. Саратову было уверено, что должность, с которой он увольнялся, соответствует группе предназначения, установленной военно-врачебной комиссией. Более того, при увольнении истцу не предлагались иные должности, соответствующие состоянию его здоровья (согласно группе предназначения). Учитывая, что иных оснований увольнения УМВД России по г. Саратову не предоставило, Михайлов С.В. был вынужден написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Приказом УМВД России по городу Саратову N 25 л/с от 01 марта 2019 года Михайлов С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 01.03.2019 года. После увольнения истцу стало известно, что должность, с которой он увольнялся, изначально не подходила ему по состоянию здоровья. В дальнейшем истцом было написано заявление о внесении изменения в основание увольнения с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по состоянию здоровья), при этом в качестве основания он указал свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии N 2820 от 21 ноября 2018 года. Рассмотрев заявление, приказом УМВД России по г. Саратову N 50 л/с от 26 апреля 2019 года в п. 10 приказа N 25 л/с от 01 марта 2019 года в отношении Михайлова С.В. было внесено дополнение, согласно которому он считался уволенным по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по состоянию здоровья). В июне 2019 года истец письменно обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с просьбой о выплате единовременного пособия в размере 2 672 283 руб. 15 коп., предусмотренного п. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции". К заявлению истцом были приложены все необходимые документы. В июле 2019 года им был получен ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области N 15/3-3/195205589372 от 27 июня 2019 года, согласно которому в целях решения вопроса о выплате единовременного пособия в отделение по работе с личным составом УМВД России по г. Саратову был направлен запрос о предоставлении расширенной справки по вопросам правомерности его увольнения из органов внутренних дел и после получения ответа комиссия рассмотрит вопрос о выплате единовременного пособия. 30 июля 2019 года из УМВД России по г. Саратову поступило письмо N 3/195205598372 от 22 июля 2019 года о том, что УМВД России по г. Саратову была проведена проверка, которой пункт приказа УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 года N 50 л/с в части внесения изменения в основание его увольнения был отменен и Михайлов С.В. считается уволенным приказом УМВД России по г. Саратову от 01 марта 2019 года N 25 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также ему было предложено вновь получить направление для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области для определения степени годности по должности, с которой он был уволен, для последующего принятия решения по основанию увольнения. В августе 2019 года был получен второй ответ УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области N 15/3-3/195205389372 от 29 июля 2019 года, согласно которому комиссия рассмотрела заявление о выплате единовременного пособия и приняла решение отложить вопрос о выплате в связи с расхождением должностей в выписке из приказа об увольнении и заключения ВВК "ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области" до приведения их в соответствие. Иными словами ему рекомендовали пройти медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии "ФКУЗ МСЧ МВД России по Саратовской области" по должности, с которой истец был уволен, а именно инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 25 сентября 2019 года руководство УМВД Российской Федерации по г. Саратову выдало ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Саратову, однако группа предназначения в направлении была указана - 3, что не соответствовало требованиям, утвержденным приказом МВД России от 02 апреля 2018 года N 190, так как данная должность относилась исключительно к 1 группе предназначения. Михайлов С.В. обратился с жалобой в МВД России, которая в дальнейшем была перенаправлена в ГУ МВД России по Саратовской области. По его обращению сотрудниками управления по работе с личным составом 15 ноября 2019 года была проведена проверка, утвержденная Врио заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области полковником внутренней службы ФИО9. Согласно данной проверке ГУ МВД России по Саратовской области отказалось признать факт того, что должность, с которой истец увольнялся, а именно инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, относится к первой группе предназначения. Не согласившись с принятым УМВД России по г. Саратову решением об отмене п. 5 приказа N 50 л/с от 26 апреля 2019 года в части изменения основания увольнения, а также выдачей направления на медицинское освидетельствование по последней должности с указанием 3 группы предназначения, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова с требованием о признании п. 4 приказа N 84 л/с от 19 июля 2019 года незаконным и подлежащим отмене, а также возложении обязанности по выдаче направления на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию по последней должности с указанием группы предназначения -1. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Михайлову С.В. было отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2020 года было отменено и по делу было принято новое решение, которым суд признал незаконным и обязал УМВД России по г. Саратову отменить п. 4 приказа N 84 л/с от 19 июля 2019 года, а также обязал УМВД России по г. Саратову выдать Михайлову С.В. направление на освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Саратовской области" по должности "инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Саратову", указав группу предназначения -1. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по г. Саратову - без удовлетворения. После получения судебных актов истец письменно обратился в УМВД России по г. Саратову с заявлением исполнить вступившее в законную силу апелляционное определение и отменить п. 4 приказа УМВД России по г. Саратову N 84 л/с от 19 июля 2019 года, а также выдать ему направление на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Саратовской области" по должности "инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Саратову" с указанием группы предназначения -1. Получив направление, истцом было пройдено медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области", по результатам которой Михайлову С.В. была выдана справка N 2000 от 18 сентября 2020 года о том, что травма старшего лейтенанта полиции в отставке Михайлова С.В., бывшего инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову: <данные изъяты>. ВОЕННАЯ ТРАВМА. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения - 3. На основании статей: 65 "в", 13 "в", 59 "в", 65 "г" графы III Расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г. N 190). В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 3. Не годен к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01 марта 2019 года. В ноябре 2020 года от ответчика по данному делу Михайлову С.В. поступила выписка из приказа УМВД России по г. Саратову N 132 л/с от 13 ноября 2020 года, согласно которой п. 4 приказа УМВД России по г. Саратову от 19 июля 2019 года N 84 л/с в отношении старшего лейтенанта полиции Михайлова С.В. отменен. Таким образом, истец считается уволенным по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по состоянию здоровья), 01 марта 2019 года на основании свидетельства о болезни. Кроме того, согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области" N 2000 от 18 сентября 2020 года Михайлов С.В. был признан негодным к службе в должности инспектора отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 01 марта 2019 года. Михайлов С.В. вновь обратился на комиссию ГУ МВД России по Саратовской области по вопросу выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 5 ст.4 3 Федерального закона "О полиции". Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области N 15/3-205212635440 от 25 ноября 2020 года заявление Михайлова С.В. о выплате единовременного пособия было рассмотрено, однако наличие установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года основания увольнения по состоянию здоровья, а также причинно-следственной связи между повреждением здоровья с выполнением служебных обязанностей недостаточно для принятия положительного решения о выплате единовременного пособия. Также ответчик указал, что вынесенное военно-врачебной комиссией решение "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения - 3" не исключает право выбора сотрудником иной должности, которой он соответствует по квалифицированным требованиям, состоянию здоровья, и возможности дельнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Провести процедуру увольнения в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года не представляется возможным, так как с 01 марта 2019 года трудовые правоотношения Михайлова С.В. с ГУ МВД России по Саратовской области были прекращены.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать отказ ответчика незаконным и взыскать в свою пользу единовременное пособие в размере 2 672 283 руб. 15 коп., предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции".

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки, исковые требования Михайлова С.В. удовлетворены; признан незаконным отказ ГУ МВД России по Саратовской области в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции"; с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Михайлова С.В. взыскана сумма единовременного пособия в размере 2 672 283 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. Автор жалобы указывает, что вынесенное военно-врачебной комиссией заключение не исключает право выбора сотрудником иной должности, которой он соответствует по квалификационным требованиям и состоянию здоровья и возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Вместе с тем, провести процедуру увольнения с предложением истцу вакантных должностей в настоящее время не представляется возможным, поскольку трудовые отношения с Михайловым С.В. прекращены. Кроме того, указывает, что с момента получения Михайловым С.В. травмы при выполнении служебных обязанностей до момента подачи рапорта об увольнении указанная травма не препятствовала ему продолжительный период времени проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях. Также автор жалобы указывает, что ГУ МВД России по Саратовской области не является распорядителем средств федерального бюджета; Российская Федерация и казна Российской Федерации не являются ответчиками по данному делу; нормами ТК РФ и иных нормативных правовых актов не предусмотрено взыскание денежных средств с Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В ст. 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Основанием для издания приказа о выплате вышеуказанного единовременного пособия является исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении военно-врачебной комиссии свидетельства о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к службе (категория В)" или "негоден к службе в органах внутренних дел (категория Д)" установление причинной связи увечья в формулировке "военная травма" и приказа об увольнении со службы в связи с болезнью или по состоянию здоровья.

Согласно ранее действующей инструкции на 2019 год о порядке осуществления выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ и их близким родственникам утвержденной приказом МВД России от <дата> N (далее по тексту Инструкция), решение по выплате единовременного пособия принимается на заседании постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.22 вышеназванной Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья в комиссию предоставляются:

- копии материалов и заключение проверки, указанной в п.4 настоящей Инструкции;

- документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п.14 Инструкции;

- копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции". Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Из пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П следует, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав (абз. 1 п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены (абз. 2 п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по п. 8 ч. 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (абз. 3 п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. 1 и 3 ч. 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".