Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2020 года №33-5684/2019, 33-57/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-57/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" к Первак Е.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поступившее по апелляционной жалобе Первак Е.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис-1" обратилось в суд с иском к Первак Е.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальным платежам, мотивируя требование тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако свои обязательства по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги не исполняет. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 62119,19 руб., в том числе: основной долг за период с 1августа 2017 года по 31 января 2019 года в размере 53051,15 руб., пени за период с 12 сентября 2017 года по 16 мая 2019года в размере 9068,04 руб. Основываясь на положениях статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГригорьеваА.И. иск в уточненном варианте поддержала, представитель ответчика Ивановский И.М. исковые требования не признал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года с Первак Е.Ю. в пользу ООО"Жилкомсервис-1" взыскана сумма долга по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 62119,19 руб., в том числе: 53051,15 руб. - сумма основного долга за период с 1августа 2017 года по 31 января 2019 года, 9068,04руб. - пени за период с 12сентября 2017 года по 16 мая 2019года.
Указанное решение обжаловано ответчиком Первак Е.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционное жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Жилкомсервис-1" Куприянова Ю.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из пунктов 1 и 2 ст.153, пункта 2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Частью1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Первак Е.Ю. является собственником нежилого помещения N, площадью 156,9 кв.м. в, расположенного в <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО"Жилкомсервис-1" на основании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от 14 мая 2015 года.
Протокольным решением собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 25 января 2017 года с 1 февраля 2017года установлен тариф на содержание жилья - 15,25 руб. за1 кв.м.
Обязанности по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за данное помещение и коммунальные услуги составляет 62119,19 руб., состоящий из основного долга за период с 1августа 2017 года по 31 января 2019года в размере 53051,15 руб., пеней за период с 12 сентября 2017 года по 16мая 2019года в размере 9068,04 руб.
Разрешая спор, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Первак Е.Ю. обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ей нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, устанавливающими обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, установив факт задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, произведенного истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств предоставления истцом ответчику коммунальных услуг не представлено, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и также п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными согласно требованиям закона.
Доказательства обращений ответчика в управляющую компанию с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг в материалах дела отсутствуют.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг или нарушения прав ответчиком не представлено.
Таким образом, факт оказания управляющей компанией услуг по управлению и содержания жилым домом ответчиком по существу не оспорен.
Судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст.ст.55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда процессуальной позиции отказа в приобщении переписки истца с ответчиком, а также отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике, отмену решения суда не влекут, поскольку данные ходатайства были разрешены в судебном заседании, дополнительного разрешения и обоснования данным вопросам в решении суда не требовалось.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Первак Е.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Нестерова
Судьи: Л.И. Стародубцева
Ин.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка