Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5683/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5683/2021
от 20 августа 2021 г. по делу N 33-5683/2021
(в суде первой инстанции дело N 2252/2021, УИД 27RS0011-01-2021-000269-54)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина А.Ю. к Передистому Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности по возврату транспортного средства, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Уразбахтина А.Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения истца Уразбахтина А.Ю., ответчика Передистого Д.А., судебная коллегия
установила:
Уразбахтин А.Ю. обратился в суд с иском к Передистому Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности по возврату транспортного средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2020 года б/н. По договору истец передал в собственность ответчика транспортное средство, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. рег. знак N, номер шасси (рамы) N, год выпуска 1995, цвет черный. По цене 850 000 руб. На основании выше названного договора, ответчик произвел регистрационные действия, он, Уразбахтин А.Ю., этому не препятствовал, так как с ответчиком находились в дружеских отношениях и была договоренность, что он произведет оплату до 31.12.2020 г. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 01.03.2021 г. ответчику заказным письмом было направлено требование произвести оплату за проданный автомобиль. До настоящего времени ответа на требование не поступало.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2020 г., возвратить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак N, номер шасси (рамы) N, 1995 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта передачи денежных средств. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи автомобиля. Сам ответчик не отрицает не передачу денежных средств в день заключения договора, что, по мнению истца, делает договор купли-продажи ничтожным. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с его отказом от договора на основании ст. 488 ГК РФ.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уразбахтин А.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Передистый Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
По смыслу приведенных положений закона по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом либо договором.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2020 года между Уразбахтиным А.Ю. (Продавец) и Передистым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. рег. знак N, номер шасси (рамы) N, 1995 года выпуска.
Согласно п. 4 договора стоимость указанного транспортного средства согласована с Покупателем и составляет 850 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 850 000 рублей.
Как следует из п. 5 настоящего договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.
Вышеуказанный договор подписан продавцом и покупателем собственноручно, что сторонами не оспаривается.
01.03.2021 г. Уразбахтиным А.Ю. в адрес Передистого Д.А. направлено предложение о расторжении договора от 05.05.2020 г. в связи с непроизведённой оплатой.
Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району по состоянию на 13.04.2021 г. следует, что автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. рег. знак N, номер шасси (рамы) N, год выпуска 1995, на основании договора купли-продажи от 05.05.2020 г. зарегистрирован за Передистым Д.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие не передачу денежных средств по договору купли-продажи, истцом договор купли-продажи подписан, указано, что денежные средства получены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истец добровольно передал спорное транспортное средство, документы и ключи от него, ответчику с целью продажи, сделка соответствовала его волеизъявлению; подписание договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует о согласии продавца с содержащимися в нем условиями, в том числе с порядком оплаты, который не предусматривает составления отдельных документов о получении денежных средств и одновременно содержит указание на передачу покупателем денежных средств, что свидетельствует об оплате им стоимости транспортного средства.
Существенного нарушения покупателем условий договора, что могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке, не допущено, что исключает расторжение договора и возложение на ответчика обязанности возвратить истцу спорное имущество.
Оснований для иных выводов в апелляционной жалобе не приведено.
Довод апелляционной жалобы о расторжении договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ судебная коллегия во внимание не принимает.
В силу ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
К возникшим правоотношениям данная норма не подлежит применению, поскольку из условий договора купли-продажи не усматривается, что оплата товара должна была быть произведена ответчиком через определенное время после его передачи ответчику (продажа товара в кредит).
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь положениями статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2021 года по иску Уразбахтина А.Ю. к Передистому Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности по возврату транспортного средства, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразбахтина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
