Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5683/2021

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрев в городе Перми в судебном заседании 31 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе администрации г.Перми на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать администрации г. Перми в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 25.12.2018.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2018 на администрацию города Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** в следующем объеме: ремонт фасада, крыши, фундамента.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.03.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Перми - без удовлетворения.

18.02.2021 администрация г.Перми обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.11.2021.

В обоснование заявления указано, что с учетом организации капитального ремонта многоквартирного дома в бюджетной организации исполнить решение суда в кратчайшие сроки не возможно. В настоящее время по заключенному 03.09.2020 муниципальному контракту N** на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома N** по улице **** в г.Пермь со сроком исполнения не позднее 180 дней с даты заключения контракта, выполнена основная часть работ, оставшиеся работы (фасадные, на системе отопления) могут быть выполнены в теплый (весенне-летний) период.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация г.Перми просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом прав должника. Заявитель указывает, что в соответствии с представленной суду копией контракта от 03.09.2020 со сроком исполнения не позднее 180 дней с даты его заключения, учитывая необходимое время для приемки работ и устранения недостатков, подтверждены требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом, не является основанием для отказа предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставление ее ранее, учитывая, что судом был предоставлен срок меньше заявленного. При этом, сроки строительства, являющиеся специальными познаниями в строительстве, к компетенции суда не относятся. Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п, указан срок проведения капитального ремонта - не менее 3 лет. Предоставление отсрочки исполнения решения суда не предполагает снижение эффективности вынесенного судебного акта, так как не меняет его содержание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая заявление администрации г.Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 25.12.2018 на срок до 01.11.2021 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и бесспорно свидетельствующих о том, что в настоящее время решение суда не может быть.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

Доводы частной жалобы о невозможности на данный момент исполнить решение суда ввиду организации капитального ремонта многоквартирного дома в бюджетной организации, установленных муниципальным контрактом N** от 03.09.2020 сроков на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома N** по улице ****, аналогичны доводам рассматриваемого заявления, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного акта и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что дальнейшее неисполнение решения суда приведет к существенным нарушениям прав лица, в пользу которого постановлен судебный акт.

Так из материалов дела следует и указано должником в частной жалобе, что постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, согласно которой капитальный ремонт многоквартирного дома по ул.****, г.Пермь (комплексное обследование, капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента) запланирован на 2018 год (т. 1 л.д.123).

Таким образом, у администрации г.Перми имелось достаточное количество времени для принятия всех необходимых и должных мер по организации и проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что заявителем были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения в полном объеме суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылалась администрация г. Перми в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные доводы проверены, выводы судом подробно мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка