Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года №33-5683/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33-5683/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
Председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" к Павлову В.М. о взыскании задолженности по договору, членских взносов, неустойки, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Павлова В.М. - Ускова А.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Павлова В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" задолженность по договору участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "ЖИЛЬЕ" N от 08 декабря 2011 года в размере:
- 459000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей - сумма не внесенных ежемесячных взносов;
- 10700 (десять тысяч семьсот) рублей - членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 22 мая 2016 года по 22 февраля 2017 года;
- 33000 (тридцать три тысячи) рублей - неоплаченные компенсационные взносы за период с 22 мая 2016 года по 22 февраля 2017 года.
Взыскать с Павлова В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей.
Взыскать с Павлова В.М. в пользу <данные изъяты> за производство экспертизы N по гражданскому делу N в размере 12026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" (далее - КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит") обратился в суд с исковым заявлением к Павлову В.М. о взыскании задолженности по договору, членских взносов, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08 декабря 2011 года между КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" и Павловым В.М., имеющим членскую книжку N, был заключен договор участия в формировании фонда взаимопомощи "Жилье" (далее - ФФВП) N от 08 декабря 2011 года.
Согласно данному договору КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" обязался предоставить ответчику заемные денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" по принципу взаимного кредитования в течение установленного договором срока.
Согласно п. 4.2 Договора участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца "Ежемесячный взнос ФФВП "Жилье" и "Членский взнос на покрытие расходов кооператива" по условиям Договора участия.
Согласно терминологии договора "Ежемесячный взнос ФФВП "Жилье" - сумма, соответствующая "Расчетной сумме ФФВП "Жилье", поделенной на количество месяцев "Расчетного периода накопления ФФВП "Жилье", где расчетная сумма ФФВП "Жилье" - сумма займа на момент заключения настоящего договора, равная 1000000 рублей, которая ежемесячно индексируется КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", в зависимости от инфляции и изменения рыночной ситуации на рынке недвижимости; "Расчетный период накопления ФФВП "Жилье" - полный срок внесения ежемесячного взноса до накопления "Расчетной суммы ФФВП "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", равной 100 (сто) месяцев (восемь лет четыре месяца), с момента подписания договора участия в ФФВП "Жилье" N от 08 декабря 2011 года.
Следовательно, ответчик должен ежемесячно начиная с 22 декабря 2011 года по 22 апреля 2020 года вносить в кассу кооператива: ежемесячный взнос ФФВП "Жилье" в размере 10000 руб., членский взнос ФФВП "Жилье" в размере 700 руб.
Факт передачи заемных денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N от 02 марта 2012 года. Следовательно, договор займа "Жилье" N от 08 декабря 2011 года считается заключенным.
Во исполнение принятого на себя обязательства Договором участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" ответчик произвел платежи за период с 22 декабря 2011 года по 22 апреля 2016 года, однако в дальнейшем перестал их производить.
По состоянию на 22 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 502700 руб., из которых сумма не внесенных ежемесячных взносов -459000 руб., сумма неоплаченных членских взносов "ФФВП "Жилье" - 10700 руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов - 33000 руб.
Представитель истца КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" Родионова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Павлов В.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Павлова В.М. - Усков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчик получал по иному договору займа, который он исполнил.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Павлова В.М. - Усковым А.А. Автор жалобы указывает, что ответчиком договор участия в формировании ФФВП "Жилье" N от 28 декабря 2011 г. не подписывался, денежные средства по расходному кассовому ордеру от 02 марта 2012 года в сумме 1000000 руб. получались по иному договору, задолженность по которому погашена в полном объеме. В подтверждение данного факта имеется справка КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" от 26 февраля 2014 г. Также автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение норм ГПК РФ допущена к участию в деле в качестве представителя истца - Родионова Т.П., не имеющая надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Павлова В.М. - Ускова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", суд первой инстанции, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Установив, что обязательства со стороны истца по указанному договору исполнены, тогда как со стороны ответчика обязательства не исполняются, суд первой инстанции взыскал с Павлова В.М. задолженность по договору участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" N от 08 декабря 2011 года.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2011 года между КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" (впоследствии наименование изменено на КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит") и Павловым В.М., был заключен договор участия в формировании фонда взаимопомощи "Жилье" (далее - ФФВП) N (л.д. 4-5).
Факт передачи заемных денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N от 02 марта 2012 года (л.д. 11).
В обоснование возражений на иск ответчик заявил о том, что договор участия в формировании фонда взаимопомощи "Жилье" от 08 декабря 2011 года он не подписывал.
По ходатайству ответчика Павлова В.М. и представителя ответчика Ускова А.А. определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2017 года по делу назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 60-61).
Согласно заключению <данные изъяты> от 12 июля 2017 года N, подписи от имени Павлова В.М., расположенные в графах "Пайщик" в договоре участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" N от 08 декабря 2011 года, выполнены самим Павловым В.М. (л.д. 67-78).
Оснований считать экспертное заключение <данные изъяты> недостоверным у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, так как на исследование были представлены подлинники документов, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Таким образом, по делу установлено, что договор участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" N от 08 декабря 2011 года между Павловым В.М. и КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" им подписан, заем в сумме 1000000 руб. по указанному договору Павловым В.М. получен по расходному кассовому ордеру N от 02 марта 2012 года, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.
Из содержания расходного кассового ордера N от 02 марта 2012 года также следует, что основанием выдачи денежных средств является договор участия в формировании фонда взаимопомощи "Жилье" N от 08 декабря 2011 года.
Доводы ответчика о получении денежных средств по иному договору займа и погашении его, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих возражений. Однако иной договор займа, как доказательства погашения суммы долга, Павловым В.М. не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи "Жилье" N от 08 декабря 2011 года, расчет указанных сумм стороной ответчика не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм ГПК РФ допущена к участию в деле в качестве представителя истца -Родионова Т.П., не имеющая надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела, поскольку доверенность на ее имя выдана КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.
Как следует из протокола N внеочередного общего собрания членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" в форме собрания уполномоченных от 21 сентября 2016 года (л.д. 16) изменено название кооператива КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" на КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", что также подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" в лице директора Кооператива ФИО, действующей на основании устава, уполномочивает Родионову Т.П. представлять интересы КПК "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" во всех судебных делах в суде общей юрисдикции, во всех инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Приложенная к апелляционной жалобе копия справки КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит" от 26 февраля 2014 года о погашении Павловым В.М. задолженности перед КПКГ "Касса взаимопомощи "Семейный кредит", судебной коллегией не принимается в качестве нового доказательства, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым ответчик был лишен возможности представить суду первой инстанции указанную справку, в жалобе не приведено. Не является уважительной причиной ссылка ответчика на то, что он работает в <адрес> и нашел данную справку после вынесения решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, находя его законным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Павлова В.М. - Ускова А.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И.Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка