Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-5682/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.,

при секретаре Мелоян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года материалы гражданского дела N 2-1317/2022 по частной жалобе Синельникова Олега Петровича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года исковые требования АО "Авиакомпания "Победа" удовлетворены: суд взыскал с Синельникова О.П. в пользу АО "Авиакомпания "Победа" задолженность за обучение в размере 1246237 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 14434 рубля.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.

05 сентября 2022 года Синельниковым О.П. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю.

Синельников О.П. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 11 октября 2022 года как незаконное и необоснованное.

Ответчиком АО "Авиакомпания "Победа" поданы возражения на частную жалобу, по доводам которых он просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16 июня 2022 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, в справочном листе указана дата составления мотивированного решения суда первой инстанции - 22 июля 2022 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного действующим гражданским процессуальным законодательством.

Из обжалуемого определения суда от 11 октября 2022 года следует, что Синельникову О.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем с данными выводами суда судья апелляционной инстанции не может согласиться, полагая их ошибочными, на основании следующего.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... копия обжалуемого решения суда от 16 июня 2022 года была направлена в адрес ответчика Синельникова О.П. 30 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного срока, получена - 03 августа 2022 года. Сведения о том, что ответчику была направлена, а им получена копия решения суда до 03 августа 2022 года, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Синельников О.П. не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного решения суда была направлена ему с пропуском установленного срока, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в срок, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно (апелляционная жалоба направлена 05 сентября 2022 года (понедельник)), судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года N 273-О; от 12.07.2005 года N 313-О).

Признавая уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока, судья апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года - отменить.

Восстановить Синельникову Олегу Петровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года.

Направить материалы гражданского дела N 2-1317/2022 и апелляционную жалобу Синельникова Олега Петровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка