Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5682/2021

Санкт-Петербург 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хисматуллиной Р. А. по гражданскому делу N 2-328/2021 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Р. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании права на перевод назначенной пенсии с 17 апреля 2017 года и об обязании произвести пересчет выплачиваемой страховой пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Хисматуллина Р.А. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к УПФР в Гатчинском районе о признании права на перевод пенсии назначенной по потере кормильца на пенсию по старости с 17.04.2017 и об обязании произвести перерасчет недополученной пенсии с 17.04.2017 с учетом индексаций.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01.01.2020 является получателем пенсии по старости. Ранее с 01.09.2002 являлась получателем пенсии по потере кормильца. При переезде на новое место жительства ей стало известно, что переход на новый способ получения пенсии по старости, ее размер значительно выше, чем размер пенсии получаемой по случаю потери кормильца. Полагает, что ранее она была введена в заблуждение сотрудниками пенсионного фонда относительно вида получаемой пенсии, что привело к нарушению ее прав, так как за предшествующие года ею были недополучены денежные средства в виде разницы в размере пенсии по случаю по потере кормильца и по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные отзыв, указывая, что установление пенсии, перевод пенсии с одного вида на другой вид производится только по заявлению гражданина. Поскольку до декабря 2019 года истец не обращалась в пенсионный фонд с таким заявлением, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Хисматуллина Р.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, на те же доводы, что положены в обоснование исковых требований. Считает, что суд не оценил обращение истца в устной форме в 2017 году по поводу перерасчета пенсии, в УПФР г. Кумертау ей не разъяснили, что пенсия по старости для истца более выгодна, чем пенсия по случаю потери кормильца, что требуется написать заявление для перехода на другой вид пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона. Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хисматуллина Р.А. с 01.01.2002 являлась получателем страховой пенсии по потери кормильца, назначенной в Управлении ПФР в г. Кумертау Республики Башкортостан.

В связи с переездом с 01.12.2019 Хисматуллина Р.А. поставлена на учет в Управление Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное).

С 01.01.2020 по заявлению Хисматуллиной Р.А. изменен вид выплачиваемой страховой пенсии на пенсию по старости, на основании заявления истца от 19.12.2019.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно, с учетом представленных доказательств, пенсионного дела в отношении истца, оценка которым дана, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в 2017 году истец не обращалась с заявлением о переводе ее с пенсии по потере кормильца на пенсию по старости, впервые с таким заявлением Хисматуллина Р.А. обратилась в декабре 2019 года, и с января 2020 года, ей выплачивается пенсия по старости.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями пенсионного законодательства обязанность по переводу истца на другой вид пенсии возникало у УПФР только на основании ее заявления, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что истец обращалась в апреле 2017 года с заявлением о переводе ее с пенсии по потери кормильца, на пенсию по старости, не представлено.

Из пенсионного дела истца следует, что в апреле 2017 года она обращалась 25 и 26 апреля 2017 года в пенсионные органы с заявлением о доставке пенсии, были представлены новые реквизиты банковского счета, с иными заявлениями истец не обращалась.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 N 884н, пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены в 2017 году не были, после ее обращения в декабре 2019 года, истец своевременно была переведена на иной вид пенсии и произведен соответствующий перерасчет пенсии, пенсия истцу выплачивается своевременно и в полном размере, с учетом производившихся индексаций, доводы Хисматуллиной Р.А. являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела, т.к. с заявлением о переводе на другой вид пенсии истец не обращалась, доказательств, что она в 2017 году обращалась с таким заявлением, но ей было отказано, не представила, действия пенсионного органа до 2020 года не обжаловала.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие права на получение пенсии по иному основанию, не свидетельствует о наличии у пенсионного органа на производство перевода гражданина на иной вид пенсии и производство перерасчета ему пенсии, поскольку действующее законодательство предусматривает только заявительный характер таких отношений, однако истцом таких заявлений в 2017 году не подавалось, что истцом не оспаривалось, каких-либо доказательств, что истец обращалась в 2017 году именно по вопросу перевода на иной вид пенсии, но ей была предоставлена неправильная информация, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллиной Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка