Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-5682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-5682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1224/2021 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (АО) к Бессоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 02.10.2019г., расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Бессоновой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 02.10.2019 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Бессоновой Т.В. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,8 % в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 05.02.2021 общая задолженность по договору составляет 1 096 275,43 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22 144,29 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 922 051,29 руб.
Истец просил суд взыскать с Бессоновой Т.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.10.2019 в размере 922 051,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420,51 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Бессоновой Т.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 02.10.2019 в размере 900 907 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420, 51 руб.
В удовлетворении заявленных исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) в большем размере - отказано.
В апелляционной жалобе Бессонова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что вынос ссуды на просрочку начался 02.10.2020, то есть с того дня, когда был заключен кредитный договор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на правомерность присужденной суммы. Полагает, что предъявленный размер задолженности к взысканию не соответствует действительному долгу по договору займа и явно завышен. Перечисленные ею денежные средства в счет погашения долга по указанному договору в размере 243 700 руб. при расчете задолженности учтены не были. Суд не проверил размер задолженности и согласился с расчетом представленным истцом. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору, поскольку она предоставляла письменные возражения, в которых указывала, что обязательства по кредитному договору прекратили свое исполнение в ввиду того, что она перенесла инсульт, в связи с чем, лишилась трудоспособности и заработка. Обращает внимание, что она обращалась в банк с просьбой о применении условий страхования, в связи с наступлением страхового случая, а также просила снизить процентную ставку, предоставить отсрочку или рассрочку.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 2 октября 2019 года между Бессоновой Т.В. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) согласовано предоставление потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 1 000 000 рублей, процентная ставка - 11,8 %, срок возврата кредита 02.10.2024.
Согласно индивидуальным условиям договор "Потребительский кредит" - это смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа, "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)".
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Бессонова Т.В. подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 20).
Согласно Общим условиям кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор "Потребительское кредитование" - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.
На основании указанных документов, Банк открыл Бессоновой Т.В. банковский счет и зачислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 5 февраля 2021 года задолженность, с учетом снижения истцом размера неустойки, составляет 922 051,29 руб., из них: задолженность по основному долгу - 857 951,26 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 41 955,74 руб.; неустойка - 22 144,29 руб.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, Бессоновой Т.В. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на нее в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Бессоновой Т.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 900 907 руб., с учетом снижения размера неустойки до 1 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с датой выноса ссуды на просрочку - в день заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных материалов усматривается, что вынос ссуды на просрочку начался спустя год после заключения кредитного договора - 2 октября 2020 года.
Довод жалобы о несогласии с размером задолженности, является несостоятельным, поскольку размер взысканной суммы определен судом на основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, контррасчет, в материалы дела не представлено. Также как и не представлено доказательств оплаты задолженности ответчиком в большем размере.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору из-за болезни и нетрудоспособности, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.
Довод жалобы о наступлении страхового случая, не может являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.
Доводы жалобы о снижении процентной ставки, предоставлении отсрочки или рассрочки, на выводы сдобной коллегии не влияют, поскольку решение таких вопросов является прерогативой банка, что не лишает ответчика возможности обратиться в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд первой инстанции о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
С.В. Кислицына
Е.Н. Яматина
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
