Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Сидорова Максима Геннадьевича

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сидорова Максима Геннадьевича к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров М.Г. обратился с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование"), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что С.Е.В., ... года рождения, является его матерью.

29.08.2018 между АО "Россельхозбанк" и С.Е.В. было заключено соглашение N ... путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 29.08.2023 и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5 % годовых.

С 29.08.2018 С.Е.В. являлась застрахованным лицом на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5), перечислив на указанный в заявлении счет вознаграждение Банку в размере 19 293,12 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Россельхозбанк".

Согласно разделу "Размер страховой выплаты" приложения N 1 к заявлению на присоединение к программе страхования указано, что при наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи" программы страхования N 5, страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования N 5.

Начиная с данного периода времени его мать производила ежемесячно платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. была установлена группа инвалидности. ... С.Е.B. умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди являются он и Отрощенко О.Г.

В связи с тем, что смерть С.Е.В. является страховым случаем, им было направлено в адрес ответчиков заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, в ответ на которое АО "Россельхозбанк" предоставило ему ответ о том, что 16.06.2020 получен ими ответ страховой компании о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии в размере 7 841,24 рубля. АО СК "РСХБ-Страхование" проигнорировало его заявление, не дав ответа. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Считает, что смерть застрахованного лица - С.Е.В. является страховым случаем, и не является основанием для прекращения участия в программе страхования. В связи с чем, АО СК "РСХБ-Страхование" обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика С.Е.В. в пользу выгодоприобретателя - АО "Россельхозбанк" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по соглашению N...

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он неоднократно обращался к ответчику, но получал отказы. Нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил:

- признать смерть С.Е.В., умершей ..., страховым случаем по соглашению N ... от 29.08.2018 путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения;

- признать прекращенными обязательства С.Е.В. по соглашению N ... от 29.08.2018;

- обязать АО СК "РСХБ-Страхование" произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика С.Е.В. в пользу выгодоприобретателя - АО "Россельхозбанк" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по соглашению N ... от 29.08.2018;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы иска.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Отрощенко Ольга Геннадьевна.

Определением суда от 17.03.2021 принят отказ от иска Сидорова М.Г. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года исковое заявление Сидорова М.Г. к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке.

В частной жалобе Сидоров М.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в силу ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, является его правом, а не обязанностью. Поскольку договор страхования был заключен до 03.09.2018 - даты вступления в законную силу положений закона, он вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Сидорова М.Г., суд первой инстанции с учетом положений статьи 222 ГПК РФ исходил из того, что обязанность по организации досудебного урегулирования споров по требованиям к организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования, через финансового уполномоченного наступила с 28 ноября 2019 года, а исковое заявление истцом подано в суд 29 декабря 2020 года, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям должен применяться установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") порядок обязательного досудебного урегулирования. Данный порядок истцом не соблюден.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 6 статьи 32 указанного Закона следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд - 29.12.2020, положения закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям вне зависимости от наступления страхового события и заключения договора добровольного личного страхования.

Требования потребителя, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом о финансовом уполномоченном, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылка в частной жалобе на ч. 8 ст. 32 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о праве предъявить требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному не влечёт отмену обжалуемого определения, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора страхования от несчастных случаев и болезней, подчиняется требованиям статей 4, 422 ГК РФ, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Предмет регулирования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

Положение ч. 8 ст. 32 указанного закона направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров страхования, заключенных до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по делам, возникающим из правоотношений по договорам страхования, в том числе заключенным до вступления в силу указанного закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года указано, что следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

С учётом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка