Определение Нижегородского областного суда от 25 мая 2021 года №33-5682/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5682/2021
г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Первой Елены Евгеньевны, по доверенности Перова В.Б., на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Первой Е.Е. - Перова В.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Перова Е.А. обратились в суд с иском к ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации, раскрытие сведений, порочащих честь и достоинство.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Перовой Е.Е. к ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко".
28.07.2020г. в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода от представителя истца Первой Е.А. - Перова В.Б. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.08.2020г. апелляционная жалоба представителя истца Перовой Е.Е., по доверенности Перова В.Б., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2020г. оставлена без движения.
В частной жалобе представителя истца Перовой Е.Е., по доверенности Перова В.Б., поставлен вопрос об отмене определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.08.2020г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, Перова Е.А. обратились в суд с иском к ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации, раскрытие сведений, порочащих честь и достоинство.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Перовой Е.Е. к ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко".
28.07.2020г. в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода от представителя истца Первой Е.А., по доверенности Перова В.Б., поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.08.2020г. апелляционная жалоба представителя истца Перовой Е.Е., по доверенности Перова В.Б., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2020г. оставлена без движения, поскольку копия апелляционной жалобы не направлена ответчику и не оплачена госпошлина, заявителю предложено в 3-х дневный срок с момента получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.
22.10.2020г. определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода истцу Перовой Е.Е. продлен срок на устранение недостатков, указанных в определении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода до 04.08.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения до 23.11.2020г.
25.11.2021г. от Перовой Е.Е. поступила телеграмма, из которой усматривается, что в связи с трудным материальным положением истец не имеет реальной возможности оплатить госпошлину. Доводы, изложенные в частной жалобе на определение от 04.08.2020г. поддерживает, просит принять частную жалобу к производству.
21.12.2020г. от Перова В.Б. поступило заявление о направлении квитанции для оплаты государственной пошлины.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истца Перовой Е.Е., по доверенности Перова В.Б., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2020г., суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований установленных в ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко", а так же к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что для устранения недостатков апелляционной жалобы суд обязан вернуть ее заявителю, что бы он мог снять ксерокопию и направить жалобу ответчику, подлежат отклонению.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом указанная правовая норма не предусматривает основания для освобождения подателя апелляционной жалобы от возложенной на него обязанности согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Из толкования изложенных норм процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков. Только в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения - апелляционная жалоба возвращается лицу.
Указанные выше доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, законодатель не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Как отражено в п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, в том числе оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии документа подтверждающего оплату государственной пошлины суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Установлено, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере. Кроме того апелляционная жалоба не содержит ходатайства об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины.
При этом судья принимает во внимание, что истец Перова Е.Е. трудоустроена и работает /л.д.44/.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы представителя истца Первой Е.А., по доверенности Перова В.Б., без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка