Определение Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-5682/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5682/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леуновой Татьяны Кузьминичны и Морозова Александра Александровича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года, которым частично удовлетворены заявления Стремусовой Марии Викторовны и Шулевой Ирины Федоровны о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Морозов А.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Шулевой И.Ф., в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил установить границы земельного участка N площадью ... кв.м в СНТ "Рассвет" в соответствии с заключением экспертизы по второму варианту с учетом линейных границ земельного участка; обязать Шулеву И.Ф. перенести строение на расстояние не менее 1,5 м от границы между участками, а также перенести забор в границы принадлежащего ответчику участка. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей (том 1 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 208).
Леунова Т.К. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области суд с самостоятельным иском к Стремоусовой М.В., в котором просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка N площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертизы по второму варианту с учетом линейных границ земельного участка; обязать ответчика перенести строение на расстояние не менее 1,5 м от границы между участками. Она также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей (том 2 л.д. 1-3).
Определением Кировского городского суда от 23 октября 2018 года суда гражданские дела по искам Морозова А.А. к Шулевой И.Ф. и Леуновой Т.К. к Стремоусовой М.В. об установлении границ земельного участка, обязании перенести строение и забор, объединены в одно производство.
Решением Кировского городского суда от 17 июня 2019 года исковые требования Леуновой Т.К. и Морозова А.А., предъявленные соответственно к Стремоусовой М.М. и Шулевой И.Ф., об установлении границ земельного участка, обязании перенести строение удовлетворены частично.
Суд установил границы земельного участка N площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Леуновой Т.К.
Также суд установил границы земельного участка N площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Морозову А.А.
Леуновой Т.К. и Морозову А.А. в удовлетворении остальной части иска, а также заявлений о взыскании судебных расходов, суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от от 23 октября 2019 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года отменено в части отказа Морозову А.А., Леуновой Т.К. в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов.
Принято в этой части новое решение.
Заявления Морозова А.А. и Леуновой Т.К. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Судебная коллегия взыскала с Шулевой И.Ф. в пользу Морозова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ... рублей.
Также судебная коллегия взыскала со Стремоусовой М.В. в пользу Леуновой Т.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявлений о взыскании судебных расходов судебная коллегия отказала.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Морозова А.А., Леуновой Т.К. - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В адрес Кировского городского суда Ленинградской области поступило заявление ответчицы Стремоусовой М.В. о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Также ответчица Шулева И.Ф. обратилась с заявлением о взыскании с Моррозова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме ... руб.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года с Леуновой Т.К. в пользу Стремоусовой М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
С Морозова А.А. в пользу Шулевой И.Ф. взысканы судебные расходы в размере ... руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Морозов А.А. и Леунова Т.К. не согласились с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представили на него частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителей Стремоусовой М.В. и Шулевой И.В. является неразумным и завышенным. Считают, что с каждого истца в пользу каждого ответчика можно взыскать по ... руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N Стремоусова М.В. поручила адвокату Шелковому А.Г. представлять ее интересы в Кировском городском суде <адрес> по гражданскому делу N, за что ответчица оплатила денежную сумму размере ... руб. (том 4 л.д. 218,219, 220).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N Стремоусова М.В. поручила Шелковому А.Г. представлять ее интересы в Ленинградском областном суде) рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, за что оплатила ... руб. (том 4 л. д. 221-222).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Стремоусова М.В. поручила адвокату Шелковому А.Г. ведение дела в Третьем кассационном суда общей юрисдикции и оплатила по этому соглашению 10 000 руб. (том 5 л.д. 129, 130,131).
Квитанциями подтверждается оплата ответчицей Стремоусовой М.В. денежной суммы в общем размере ... руб. (том 4 л.д.220, 223, том 5 л.д. 131).
Также из материалов дела следует, что между ИП Г. и Р. заключен договор поручения N, по которому она поручила ИП Г. представлять интересы ответчицы в Кировском городском суде Ленинградской области, за что уплатила денежную сумму в размере ... руб. (том 4 л.д. 227-231). Согласно п. 1.5. договора поручение должен был исполнять работник поверенного М.
Копией трудового договора подтверждается наличие трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г. и М. (том 5 л.д. 122-123).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Шулева И.Ф. поручила Г. представлять ее интересы в Ленинградском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда, за что оплатила ... руб. (том 4 л.д. 232-233, 234).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Шулева И.Ф. поручила ведение дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции и оплатила по тому соглашению ... руб. (том 5 л.д. 134-135, 136).
Квитанциями подтверждается оплата ответчицей Шулевой И.Ф. денежной суммы на оплату услуг представителя в общем размере ... руб. (том 4 л.д. 235, 236, том 5 л.д. 136).
Удовлетворяя требования Шулевой И.Ф. и Стремоусовой М.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая продолжительность и количество судебных заседаний в суде первой инстанции, сложность дела, по которому представители ответчиков выступали в суде, объем работы, проведенной представителями ответчиков, удаленность местонахождения представителей ответчиков от Кировского городского суда Ленинградской области, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истцов, снизил испрашиваемые к возмещению суммы по оплате услуг представителя Шулевой И.Ф. с ... руб. до ... руб., представителя Стремоусовой М.В. с ... руб. до ... руб.
Однако, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о завышенной сумме взысканных судебных расходов, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что определенные судом суммы расходов на оплату юридических услуг не отвечают критерию разумности, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Морозова А.А. в пользу Шулевой И.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, с Леуновой Т.К. в пользу Стремоусовой М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
По мнению суда апелляционной инстанции данный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей соответствует критерию разумности, позволяющему суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Морозова Александра Александровича в пользу Шулевой Ирины Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Леуновой Татьяны Кузьминичны в пользу Стремоусовой Марии Викторовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Судья
Судья: Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка