Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5682/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2877/2019 по апелляционной жалобе ответчика Таракановой Т.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Таракановой Т.В., индивидуальному предпринимателю Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Тараканова А.В., Таракановой Т.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26.12.2014 в размере 365894,68 рублей, в том числе просроченный основной долг - 265304,54 рублей, просроченные проценты- 100590,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858,95 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности - Горбуновой Т.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Таракановой Т.В., ИП Тараканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Таракановым А.В. был заключен кредитный договор N 147101/0026, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб., на срок по 22 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26 декабря 2014 года между Банком и Таракановой Т.В. был заключен договор поручительства N 147101/0026-9, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме 550 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается
банковским ордером N 653820 от 26 декабря 2014 года. С мая 2016 года ИП Тараканов А.В. не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает задолженность по кредиту. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, с ИП Тараканова А.В., Таракановой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 202 547,93 руб. По состоянию на 11 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года составляет 365 894,68 руб., в том числе: 265 304,54 руб. - основной долг, 100 590,14 руб. - проценты за пользование кредитом, которую истец просил взыскать солидарно с ИП Тараканова А.В., Таракановой Т.В., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Пляскина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ИП Тараканов А.В., Тараканова Т.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили производство по делу прекратить.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Тараканова Т.В., в апелляционной жалобе просит прекратить производство по делу.
Указывает, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 года с ИП Тараканова А.В., Таракановой Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 197 399,93 руб., в том числе: 106 944,46 руб. - основной долг, 80 637,36 руб. - проценты, 5 608,22 руб. - неустойка за неуплату основного долга, 4 209,89 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист N номер, задолженность по которому погашается удержанием из ежемесячной заработной платы, что подтверждается справкой от 29 апреля 2019 года, выданной ООО "Дентасервис".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО "Россельхозбанк" Пляскина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчики ИП Тараканов А.В., Тараканова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" (ныне АО "Россельхозбанк") и ИП Таракановым А.В. был заключен кредитный договор N 147101/0026, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб., на срок по 22 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,19% годовых (л. д. 21-28).
26 декабря 2014 года между Банком и Таракановой Т.В. был заключен договор поручительства N 147101/0026-9, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 32-35).
ОАО "Россельхозбанк" свои обязательства по кредитному договору от 26 декабря 2014 года выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 653820 от 26 декабря 2014 года (л. д. 36).
Ответчик ИП Тараканов А.В., в свою очередь, не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает задолженность по кредиту.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 года с ИП Тараканова А.В., Таракановой Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 202 547,93 руб. (л. д. 46-48). Решение вступило в законную силу 20 августа 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции, установив, что свои обязательства по возврату кредита по указанному выше договору ИП Тараканов А.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 мая 2016 года по 11 апреля 2019 года в размере 365 894,68 руб., в том числе: 265 304,54 руб. - основной долг, 100 590,14 руб. - проценты за пользование кредитом, в связи с чем, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 407, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года в размере 365 894,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 858,95 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, нормах материального и процессуального права.
Довод жалобы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 года с ИП Тараканова А.В., Таракановой Т.В. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 147101/0026 от 26 декабря 2014 года по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 197 399,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб., подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку при обращении в суд с настоящим иском Банком заявлено о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за иной период, чем было взыскано вышеуказанным решением суда, что исключает тождество исков.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому апелляционная жалоба ответчика Таракановой Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Таракановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
