Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Горбик Л. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбик М. З., Горбику С. Н., Горбик А. Н. о выселении, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года в удовлетворении иска Департамента капитального строительства города Севастополя, отказано.

Данное решение обжалуется Департаментом капитального строительства города Севастополя, который в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: решение вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права, а именно - Департамент капитального строительства действовал в рамках имеющихся полномочий и, вправе был обратиться в суд с настоящим иском; согласно Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, Департамент является ее ответственным исполнителем, и в рамках предоставленных полномочий осуществляет переселение граждан; <адрес> признан аварийным, граждане, которые были зарегистрированы и имели правовые основания для проживания в доме, расселены, но ответчики проживают в аварийной квартире без каких-либо правовых оснований, не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, жилое помещение в пользование не предоставлялось.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Департамента капитального строительства <адрес>, ответчиков Горбик Л.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Горбик М.З., Горбик С.Н., Горбик А.Н., а также представителя Департамента образования и науки <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Колбиной Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, жилой <адрес> (далее - МКД) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополя, в соответствии с которой указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению; распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О включении недвижимого имущества - многоквартирных домов в Реестр собственности <адрес>" МКД включен в Реестр собственности <адрес>; распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О списании государственного недвижимого имущества, включенного в состав имущественной казны <адрес>, пришедшего в негодность - многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу" МКД включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны <адрес>, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации); представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений жилищного законодательства, поступившим в адрес Департамента указано, что в аварийном МКД постоянно проживают граждане, и мер по исправлению данной ситуации не принято; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлено, что в <адрес> аварийного МКД без каких-либо правовых оснований (не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, жилое помещение в пользование не предоставлялось) проживают Горбик Л.С., Горбик С.Н., Горбик М.З., Горбик А.Н., и документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордер, договор социального найма, решения органов местного самоуправления и иные) в материалах дела не имеется, отсутствует их регистрация в спорной квартире, нанимателями или иными лицами, имеющими право на проживание в указанной квартире они не значатся.

Разрешая данный спор и отказывая Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) суд первой инстанции, проверив доводы сторон, установив указанные обстоятельства и, руководствуясь пунктом 3 статьи 85, статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае Департамент капитального строительства города Севастополя при обращении с иском в суд о выселении ответчиков, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года N 84-ПП, согласно которым Департамент вправе принимать решения исключительно о переселении (расселении) из аварийного жилого фонда с предоставлением иного жилья.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном, в целом, применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент является надлежащим истцом по делу ввиду того, что в полномочиях Департамента по имущественным и земельным отношениям выселение граждан из жилищного фонда не закреплено, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года N 840-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики и реализации соответствующих федеральных целевых программ.

Одной из основных задач и функций Департамента согласно пунктам 2.6. и пункту 3.1.2.4. Положения является реализация государственных федеральных программ и государственных программ города Севастополя в области жилищной политики на территории города Севастополя.

В соответствии с Программой Департамента капитального строительства города Севастополя является ее ответственным исполнителем и в с силу предоставленных ему Положением о Департаменте полномочий на реализацию федеральных целевых программ в г. Севастополе в рамках данной программы осуществляет расселение, переселение граждан из аварийного жилого фонда (раздел 2п/п б), раздел 6 абз. 7 программы), которое должно осуществляться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города Севастополя, предусматривающими в таких случаях предоставление иного равнозначного благоустроенного жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия Департамента по осуществлению на территории города Севастополя жилищной политики не подразумевает реализацию права на выселение граждан из жилых помещений.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248 Департамент капитального строительства города Севастополя определён ответственным исполнителем Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 - 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, а также наделён полномочиями по переселению граждан.

Таким образом, Департамент, обращаясь в суд с исковыми требованиями о выселении, не преследовал цель реализовать Региональную адресную программу по переселению ответчиков в иное благоустроенное жилье, требование о выселении ответчиков мотивированы стороной истца отсутствием правовых оснований пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт признания спорного жилого помещения в установленном порядке, аварийным, на правовую квалификацию спорных правоотношений не влияет.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал наличие права на инициирование настоящего спора в суде, что свидетельствует о том, что в данном случае у истца отсутствуют полномочия на подачу настоящего иска, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, по существу правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и основанием для отмены решения суда не являются.

Исходя из изложенного, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка