Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Каска Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андиевой Н. В. на решение Смидовичского района суда Еврейской автономной области от 07.06.2021, которым постановлено:

Исковые требования Андиевой Н. В. к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истицы Андиевой Н.В. - Скажутиной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андиева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Приамурского городского поселения) об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Заключением межведомственной комиссии от 03.11.2016 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, о чём принято постановление администрацией Приамурского городского поселения от 11.11.2016.

21.05.2020 администрацией Приамурского городского поселения принято постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ей направлен проект Соглашения, в котором определён размер возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

С предложенным размером выкупной цены изымаемого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, она не согласна. Считает, что при определении её размера, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не должен применяться, так как она приобрела квартиру до введения данной нормы в действие.

Отчётом, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Бюро консалтинговых услуг" (далее - ООО "Бюро консалтинговых услуг") об оценке рыночной выкупной цены аварийного жилья, выполненным по заданию администрации Приамурского городского поселения, выкупная цена её жилого помещения определена в размере 1 602 000 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 103 500 рублей. Всего размер выкупной цены составляет 1 705 500 рублей.

Просила определить выкупную цену жилого помещения по адресу: <...>, в размере 1 705 500 рублей.

В судебное заседание истица Андиева Н.В., представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Представитель истицы Андиевой Н.В. - Скажутин М.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, указав, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма введена в действие после приобретения истицей жилого помещения. Полагает, что выкупная цена изымаемого у истицы жилого помещения должна определяться в размере рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андиева Н.В. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Указала, что не согласна с выводом суда о том, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, подлежит изъятию с выплатой возмещения в размере стоимости, за которую данное помещение ею было приобретено. Правоотношения сторон спора возникли в связи с принятием правительством Еврейской автономной области от 24.05.2019 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Положения указанной нормы обратной силы не имеют, в связи с чем она не подлежит применению в данном споре.

Поскольку возникшие правоотношения являются длящимися, при рассмотрении спора необходимо руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ в редакции, действующей на 03.11.2016, то есть на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В суд апелляционной инстанции истица Андиева Н.В., представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истицы Андиевой Н.В. - Скажутина Н.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования Андиевой Н.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что Андиева Н.В. на основании договора купли-продажи от 02.09.2019 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 21, кв. 15. При покупке квартиры стоимость её определена сторонами в <...> рублей, о чём указано в договоре купли-продажи (л.д. 18).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Андиевой Н.В. 11.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).

Заключением межведомственной комиссии N <...> от 03.11.2016 многоквартирный дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации Приамурского городского поселения от 11.11.2016 N 944 "О признании жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Приамурского городского поселения аварийными" утверждён список жилых многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В данном списке значится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 24.05.2019 N 147-пп утверждена государственная программа "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" на период 2019-2025 годов.

Названный выше многоквартирный жилой дом включён в данную региональную программу.

21.05.2020 администрацией Приамурского городского поселения принято постановление N <...> об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В адрес истицы направлено уведомление N <...> от 09.03.2021 с информацией о направлении ей проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копии постановления администрации Приамурского городского поселения от 21.05.2020 N <...>, отчёта об оценке размера возмещения за изъятое жилое помещение.

В данном уведомлении определён порядок расчёта выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истице. Указано, что размер выкупной цены не может превышать стоимости, которая была определена на день приобретения ею помещения, так как право на жилое помещение возникло у истицы после признания в установленном порядке многоквартирного дома, где расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу.

На обращение Андиевой Н.В. в администрацию заключить соглашение об изъятии у неё квартиры с уплатой выкупной цены, исходя из размера её рыночной стоимости 1 705 500 рублей в соответствии с отчётом N <...> "Об определении рыночной стоимости выкупной цены аварийного жилья -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>", так как изымаемую квартиру она приобрела 02.09.2019, зарегистрировав право собственности на неё 11.09.2019. Указала, что не согласна с применением части 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которую ответчик предлагает применить при оценке размера выкупной цены при изъятии у неё жилого помещения, так как данная норма вступила в силу 28.12.2019, со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ). Данный закон не имеет обратной силы, если это не предусмотрено законом. Закон по умолчанию применяется к тем правоотношениям, которые возникли после его вступления в силу (статья 6 ЖК РФ).

Считает, что при изъятии у неё жилого помещения, размер выкупной цены должен определяться в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ. Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ распространяется на случаи покупки жилья после вступления указанного закона в силу и в ёе случае не применяется.

Судебная коллегия считает указанный довод истицы обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая Андиевой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей жилое помещение (квартира) приобретено после признания дома, где расположена изымаемая квартира, аварийным, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жильё в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не может превышать его стоимость при приобретении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия его изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Исходя из части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с доводами Андиевой Н.В., изложенными в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда об определении выкупной цены изымаемого у неё жилого помещения с применением части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникших до введения его в действие.

Исходя из анализа указанных норм, судебная коллегия пришла к выводу, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам истицы в связи с изъятием у неё жилого помещения, расположенного в многоквартирном дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, применению не подлежат, поскольку указанные права у истицы возникли до введения в действие названной нормы, что судом первой инстанции учтено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что требования Андиевой Н.В. об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию, с учётом его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен отчёт об оценке ООО "Бюро консалтинговых услуг", выполненный по заданию администрации Приамурского городского поселения, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составляет 1 705 500 рублей.

В данную сумму правомерно включена сумма убытков в размере 103 500 рублей.

В соответствии со статьёй 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Данная правовая позиция также изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1571-О, согласно которой положения частей 7, 9 статьи 32 ЖК РФ, предусматривая возможность принудительного выкупа жилого помещения, содержат необходимые судебные гарантии для предварительного и равноценного возмещения - в выкупную стоимость жилого помещения включаются как его рыночная стоимость, так и все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих отношения, связанные с восстановлением прав собственника при принудительном изъятии принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности, судебная коллегия пришла к выводу, что вопреки доводам суда первой инстанции, со стороны истицы при решении указанного выше спора злоупотребление правом допущено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац четвёртый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).