Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Копылова Р.В.,

судей

с участием прокурора

при секретаре

Степашкиной В.А., Бондаренко С.С.,

Федорук И.Ю.,

Шипиловой Я.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4428/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю к Усс Вере Викторовне, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Усс Веры Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права пользования служебным жилым помещением, понуждении продлить договор найма служебного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Усс Веры Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать Усс Веру Викторону, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Выселить Усс Веру Викторовну, ФИО1 из жилого помещения квартиры <адрес>.

Отказать Усс Вере Викторовне в удовлетворении встречных исковых требований к УМВД России по Камчатскому краю о признании права пользования служебным жилым помещением, расположенным в <адрес>, и возложении обязанности продлить договор найма служебного жилого помещения, расположенного <адрес>.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суходольской Е.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора Соловьевой О.И. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (по тексту - УМВД России по Камчатскому краю) предъявило иск к Усс В.В., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что 19 сентября 2012 года спорное жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД России по Камчатскому краю, на основании договора найма служебного жилого помещения N 454 предоставлено Усс В.В., проходившей службу в органах внутренних дел, для временного проживания в нем, по условиям которого договор прекращается с окончанием срока службы и наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 24 мая 2019 года Усс В.В. уволена со службы в органах внутренних дел. 6 мая 2020года ответчику вручено требование об освобождении служебного жилого помещения до 1 июня 2020 года, которое до настоящего времени не исполнено, Усс В.В. с сыном ФИО1. продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем нарушает права УМВД России по Камчатскому краю в осуществлении своих законных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом - служебной квартирой.

Усс В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к УМВД России по Камчатскому краю о признании права пользования спорным служебным помещением, понуждении продлить договор найма служебного жилого помещения до предоставления иного жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что иного жилого помещения для проживания на территории Российской Федерации не имеет. Указала, что прослужила в органах внутренних дел 14 лет 9 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 24 года 7 месяцев 7 дней, а согласно Типовому положению о находящемся в государственной собственности служебным жилым фондом, переданным в оперативное управление органам внутренних дел, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Кроме того, ее сын, имеющий заболевание, проходит обучение в <данные изъяты>, которая расположена в районе их проживания.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю Комарская Н.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Усс В.В. в судебном заседании предъявленные к ней требования не признала, настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требованиях. Настаивала на том, что прослужив в органах внутренних лет более 15 лет, имеет право на спорное жилое помещение. Указала, что на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, с заявлением о выплате пособия на приобретение жилья не обращалась.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Усс В.В., указывая на незаконность принятого решения, по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении встречного искового заявления и участия в судебном заседании, просит судебную коллегию его отменить и принять новое. Настаивает на наличии оснований для сохранения за ней и ее несовершеннолетним сыном права на проживание в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю считает решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу - необоснованной.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2012 года между УМВД России по Камчатскому краю и Усс В.В. заключен договор N 454 найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ей предоставлено во владение и пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении УМВД России по Камчатскому краю, отнесенное к специализированным жилым помещениям, на период с 25 мая 2012 года по период прохождения службы в УМВД России по Камчатскому краю.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор прекращается, в числе прочего, в связи с окончанием срока службы Нанимателя; в силу пункта 19 в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; согласно подпункту 11 пункта 7 Наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю.

Приказом начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 7 июня 2019 года N 133 л/с Усс В.В. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 19 июня 2019 года.

В спорном жилом помещении Усс В.В. значится зарегистрированной с 30 октября 2012 года, ее несовершеннолетний сын ФИО1. - с 15 июня 2016 года.

Уведомлением УМВД России по Камчатскому краю от 30 апреля 2020года Усс В.В. предложено в срок до 1 июня 2020 года освободить спорное служебное жилое помещение в связи с окончанием срока службы, однако, в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая исковые требования УМВД России по Камчатскому краю, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из того, что проживание ответчиков в служебном жилом помещении носило временный характер, обусловленный действием договора найма, заключенного между сторонами 19 сентября 2012 года, принимая во внимание, что в служебных отношениях Усс В.В. с УМВД России по Камчатскому краю не состоит, при отсутствии доказательств, что Усс В.В. относится к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением, в связи с чем удовлетворил заявленные УМВД России по Камчатскому краю исковые требования.

Не установив иных оснований возникновения у Усс В.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1. права пользования спорным жилым помещением, установленных законом либо договором, при отсутствии какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами, суд первой инстанции также правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Усс В.В.

Правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований УМВД России по Камчатскому краю о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, а также отказе в удовлетворении встречных исковых требования Усс В.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает. Юридически значимые для данного спора обстоятельства определены и установлены судом должным образом, нормы жилищного законодательства применены правильно.

Довод апелляционной жалобы Усс В.В. о том, что она не может быть выселена из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, так как имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, является несостоятельным, сводится к неверному пониманию норм материального права и переоценке имеющихся в деле доказательств.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Вместе с тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

К категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья, Усс В.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1. не относятся.

Из части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков Усс В.В. и ее несовершеннолетнего ФИО1. нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции с целью установления возможности признания Усс В.В. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, откладывал рассмотрение дела и предлагал Усс В.В. предоставить соответствующие доказательства. Вместе с тем, Усс В.В. таких доказательств суду апелляционной инстанции не представила.

Учитывая, что доказательств принятия уполномоченным органом решения о признании Усс В.В. нуждающейся в жилом помещении не имеется, Усс В.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1. не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Усс В.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Усс В.В. является верным.

Доводы апелляционной жалобы Усс В.В. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка