Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаркаш Оксаны Геннадьевны к ООО "ВИТРОСФЕРА" о признании приказов о временном отстранении от работы незаконными, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ООО "ВИТРОСФЕРА" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя ответчика ООО "ВИТРОСФЕРА" - Скакунова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Фаркаш О.Г.- Кафарова Э.В.,
установила:
Фаркаш О.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "ВИТРОСФЕРА" о признании незаконными приказов генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N 50 от 14.08. 2020 г. и N 51 от 21.08.2020 г. об отстранении от работы на период с 17.08.2020 г. по 11.09.2020 г.; взыскании неполученного заработка за период с 17.08.2020 г. по 11.09. 2020 г. в размере 7 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа N 50 от 14.08.2020 она отстранена от работы с 17 по 21 августа 2020 года на период проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении "Производство". Указанным приказом также было принято решение производить оплату за все время отстранения от работы, как за простой. Действия ответчика считает незаконными, поскольку она в оспариваемый период неоднократно появлялась на работе для исполнения должностных обязанностей, однако ее не допускали к рабочему месту, в связи с чем, обращалась в МО МВД России "Ярцевский". Приказом N 51 от 21.08.2020 срок проведения служебного расследования продлен до 11.09.2020. Указанный приказ она также считает незаконным и необоснованным.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 года постановлено:
признать незаконными приказы генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N 50 от 14 августа 2020 года и N 51 от 21 августа 2020 года в части отстранения от работы Фаркаш О.Г. на период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года.
Взыскать с ООО "ВИТРОСФЕРА" в пользу Фаркаш О.Г. неполученный заработок за период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ООО "ВИТРОСФЕРА" ставит вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
- не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
- в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;
- по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- в других случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В Трудовом кодексе Российской Федерации иные основания для отстранения от работы указаны в статье 327.5 (в отношении работников - иностранных граждан и лиц без гражданства), статьях 330.4, 330.5 (в отношении работников, занятых на подземных работах), статье 331.1 (в отношении педагогических работников), статье 348.5 (в отношении спортсменов), статье 351.1 (в отношении работников в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фаркаш О.Г. с 09 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "ВИТРОСФЕРА" в должности кладовщика, а с 16 июля 2020 года переведена на должность заведующей складом; оклад в соответствии с приказом о переводе на другую работу N 55к от 16 июля 2020 года определен в размере 17 500 рублей.
Приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" от 12.08.2020 N 48 Фаркаш О.Г. отстранена от работы в связи с проведением процедур организационного характера (служебного расследования) структурное подразделение "склад" с 12.08.2020 выведено в простой.
Основанием для отстранения Фаркаш О.Г. от работы, послужила информация о незаконном движении делового боя, принадлежащего ООО "ВИТРОСФЕРА".
Из докладной начальника производства Шведова А.А. от 12 августа 2020 г. следует, что в ходе текущей отгрузки делового боя на ООО "Проминдустрия" выявлен факт, ранее происходящий в присутствии заведующего складом Фаркаш О.Г., не согласованный с руководством организации, который указывает на механизм махинаций движения материальных средств (делового боя), принадлежащих ООО "Витросфера". Докладная содержала просьбу провести служебное расследование по данному факту; на данной докладной стоит резолюция о направлении докладной в отдел кадров для проведения расследования (л.д.71).
14 августа 2020 г. приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N 50 создана комиссия для проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении "Производство" ООО "ВИТРОСФЕРА", период проведения которого определен с 12 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., на этот же период приказом от 14 августа 2020 г. N 50 истец отстранена от работы. От подписания данного приказа Фаркаш О.Г. отказалась, в связи с чем, составлен соответствующий акт N 1 от 17 августа 2020 г..
21 августа 2020 г. приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" N 51 срок проведения внутреннего служебного расследования в отношении истца продлен до 11 сентября 2020 г., отстранение от работы Фаркаш О.Г. продлено.
Фаркаш О.Г. отказалась от подписи об ознакомлении с вынесенным приказом, о чем ООО "ВИТРОСФЕРА" составлен акт от 24 августа 2020 г..
Приказом генерального директора ООО "ВИТРОСФЕРА" от 09 сентября 2020 г. N 55 в связи с проведением процедур организационного характера в приказы N 49 от 12 августа 2020 г., N 50 от 14 августа 2020 г. и N 51 от 21 августа 2020 г. внесены уточнения и изменения, в частности, формулировка "служебное расследование" изменена на "проведение процедур организационного характера", оплата работникам за все время отстранения от работы производится согласно действующему законодательству.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, издав приказ о режиме простоя и отстранив истца от работы, установив оплату в размере 2/3 должностного оклада, в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, воспрепятствовал осуществлению работником своей трудовой функции, возможности трудиться, лишил возможности получать заработную плату в размере, определенным трудовым договором.
Согласно материалам дела, фактически имело место отстранение истца от работы вплоть до момента увольнения в целях проведения служебного расследования, а не введение процедуры простоя в связи с организационными причинами, поскольку осуществление организационных мероприятий было обусловлено фактом поступления информации о том, что был выявлен факт незаконного движения материальных средств (делового боя), происходящий в присутствии заведующего складом Фаркаш О.Г., и не согласованный с руководством организации.
При этом, в период, определяемый ООО "ВИТРОСФЕРА" как "простой", письмом от 17 августа 2020 года N 5 Фаркаш О.Г. предложено представить в адрес работодателя письменные объяснения по факту поступившей информации о том, что истец получала денежные средства за отгрузку стекла; составлен акт об отказе подписать уведомление о необходимости дать объяснение по отгрузкам делового боя от 17 августа 2020 года.
Судом отмечено, что период простоя длился с момента выявления факта незаконного движения материальных средств (делового боя), происходящий в присутствии заведующего складом Фаркаш О.Г., и не согласованный с руководством организации, до привлечения истца к дисциплинарной ответственности и окончился 11 сентября 2020 года изданием приказа об ее увольнении.
При этом, истец появлялась на рабочем месте, предпринимала действия, направленные на возможность осуществления своих трудовых обязанностей, однако допущена до работы не была, что подтверждается материалами КУСП N 8600 от 18 августа 2020 года, в том числе докладной от кладовщика Петровой Т.Н. от 17 августа 2020 года.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о признания незаконными приказов N 50 от 14 августа 2020 года и N 51 от 21 августа 2020 года в части отстранения от работы Фаркаш О.Г. на период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года.
Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, суд правомерно взыскал в пользу Фаркаш О.Г. неполученный заработок за период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фаркаш О.Г. правомерно была отстранена от работы, являются необоснованными, поскольку должность истца не относится к указанному в статье 76 ТК РФ перечню, и ни Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни Уставом ООО "ВИТРОСФЕРА" возможность отстранения работника общества от работы не предусмотрена, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Приведенные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, оспаривающие размер недополученного заработка, взысканного судом в пользу истицы за период отстранения от работы, являются неубедительными, не подтвержденными доказательствами (платежными документами, бухгалтерскими расчетами), в связи с чем, не влекут необходимости отмены или изменения решения суда в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТРОСФЕРА"- безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
