Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Юденковой Э.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Андреева А.В. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на жилой дом,
установила:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район", указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке истец самовольно построил жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. Андреев А.В. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Андреев А.В. и его представитель по доверенности Пугачева К.С., в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Попова Е.В., Симонян А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 г. исковые требования Андреевой А.В. удовлетворены. За Андреевым А.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, строительство произведено без разрешительной документации. Обращение истца в орган местного самоуправления с вопросом о легализации постройки носило формальный характер. Отсутствует топографическая съемка спорного объекта, доказательства сведений о соответствии самовольной постройки параметрам, установленной документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки.
На заседание судебной коллегии Андреев А.В., представитель администрации муниципального образования "Приволжский район", Попова Е.В., Симонян А.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Андреева А.В. по доверенности Пугачева К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав докладчика, пояснения представителя Андреева А.В. по доверенности Пугачевой К.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 января 2017 г., заключенного между Р. и Андреевым А.В., истец является собственником земельного участка, площадью
<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (л.д<данные изъяты>
Без оформления проектно-сметной документации на вышеуказанном земельном участке Андреевым А.В. в 2018 г. осуществлено строительство объекта недвижимости - жилого дома.
Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на 4 ноября 2019 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет один этаж, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота строения - <данные изъяты> м. (л.д. <данные изъяты>
Их технического заключения, составленного <данные изъяты>", по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное, возможно их дальнейшее использование по назначению. Отклонений по вертикали стен жилого дома не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требования ГОСТ Р 5427-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", "СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям". Расположение жилого дома (литер "А") не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Возможна безопасная эксплуатация жилого дома с учетом исправного состояния (л.д. <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>" NN от 16 декабря 2020 г. одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д<данные изъяты>
Из заключения о пожарной безопасности жилого дома <адрес>, составленного <данные изъяты>", следует, что противопожарное расстояние от жилого дома до соседских объектов защиты соответствует требуемым нормам, объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения жилого дома обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение жилого дома и подъездный путей к нему обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники в случае возникновения пожара. Жилой дом соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, согласно "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том силе Ф1.4 - одноквартирные жилые дома) (л.д. <данные изъяты>
Согласно материалам дела смежные землепользователи против признания за Андреевым А.В. права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в суд письменные заявления.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, а также заключения специалистов, и учитывая, что при строительстве истцом жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, и в отношении земельного участка у Андреева А.В. имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела топографической съемки, позволяющей определить местонахождение спорного объекта в границах земельного участка, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Согласно заключению кадастрового инженера М. Согласно заключению кадастрового инженера М. На земельном участке с кадастровым номером N, адресу: <адрес> расположен жилой дом, который не выступает за границы земельного участка и не препятствует доступу к местам общего пользования. Границы земельного участка не выходят за сложившуюся линию застройки <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из топографо-геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принятой судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в качестве дополнительных доказательств, следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком не были представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно Градостроительному регламенту в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) предусмотрены параметры застройки: предельное количество этажей не более 3, предельная высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м. Предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % застройки от площади земельного участка), этажность - <данные изъяты>, высота строения составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной документации на строительство жилого дома не может повлечь отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не требуется выдача разрешения на строительства объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. (до 1 марта 2021 г. в действующей редакции) направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона N 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи соответствующего уведомления в уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что Андреев А.В. обращалась в орган местного самоуправления с вопросом о легализации самовольной постройки, однако ему было отказано (л.д. <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные истцом в материалы дела заключения компетентных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки истцом не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представленные истцом заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
