Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на <дата> в размере 426011 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг - 359881 рубль 75 копеек, просроченные проценты - 54658 рублей 46 копеек, неустойка - 11471 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7460 рублей 12 копеек.
Отказано ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на <дата> в размере 426011 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг - 359881 рубль 75 копеек, просроченные проценты - 54658 рублей 46 копеек, неустойка - 11471 рубль 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, мотивировав требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 <дата> выдана международная карта N. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с договором держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 360000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка установлена в размере 23,90% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В период с <дата> по <дата> принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету N <дата>11 рублей 98 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ФИО1, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в материалах дела сведениям о банковских счетах ФИО1, из которых следует, что счет N, открытый на имя ответчика отсутствует. Выписка по счету, полученная из электронной базы банка, не отражает реальность движения денежных средств и не подтверждает их передачу ответчику в пользование, поскольку составлена с нарушением требований действующего законодательства. Отсутствие первичных документов, оформленных в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете", не позволяет проверить достоверность указанных в выписке по счету цифр и не устанавливает, кто несет ответственность, если имеются опечатки. Ходатайство ответчика об истребовании первичных бухгалтерских документов судом отклонено. Подписание ФИО1 заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" не свидетельствует о заключении договора, поскольку истцом не представлено доказательств распоряжения ответчиком денежными средствами. Ордер подтверждает только активацию карты, но не зачисление на нее денежных средств и совершение расходных операций.
Представитель ПАО "Сбербанк" возражениях на апелляционную жалобу указал, что информацией об открытых ранее <дата> физическим лицам счетах в банках, налоговые органы не располагают, как и информацией о движении денежных средств по данным счетам. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента. Фактом заключения договора является подписание заявления на получение кредита и подписание кредитного договора, а не подписание мемориального ордера. Ответчик получила кредит, распорядилась денежными средствами и исполнила обязанности по частичному возврату заемных денег. Поскольку под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься полная или частичная уплата процентов по основному долгу, то имеются основания полагать, что между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключена сделка.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России".
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 360000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). При этом ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО "Сбербанк России", Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, ознакомлена и обязалась их соблюдать (пункт 14).
В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, в сроки перечисленными в Индивидуальных условий.
За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО1 подписано.
Согласно поданному заявлению ФИО1 выдана кредитная карта N со сроком действия до ноября 2020 года с установленным лимитом задолженности, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается мемориальным ордером N от <дата>.
Кредитная карта ФИО1 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.
Поскольку ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением срока и денежных сумм, обязательных к погашению, то за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 426011 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг - 359881 рубль 75 копеек, просроченные проценты - 54658 рублей 46 копеек, неустойка - 11471 рубль 77 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил частично заявленные требования, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заключение кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты. ФИО1 активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты, что также свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений.
По настоящему делу установлено, что предоставление кредита ответчику осуществлялось путем открытия текущего счета и зачисления на него кредита в пределах установленного лимита для осуществления расходных операций (снятие наличных, оплата товаров, услуг и т.д.).
Предоставление банком кредита в форме овердафт, а также последующее осуществление заемщиком приходно-расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету, которая в силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет).
Отсутствие в налоговых органах сведений о счете N, открытого на имя ФИО1 не свидетельствует об отсутствии кредитного обязательства перед ПАО "Сбербанк России" и заключении ответчиком кредитного договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
