Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Саввиной Л.Ф. и Першиковой В.Ф. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-2207/2019 по исковому заявлению Саввиной Л.Ф., Першиковой В.Ф. к Щелканову В.В. об изменении порядка пользования земельным участком - прекратить в связи с отказом истца от иска".
УСТАНОВИЛ:
Саввина Л.Ф. и Першикова В.Ф. обратились в суд с иском к Щекланову В.В. об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что им принадлежит часть 2, ответчику - часть 1 жилого дома <адрес>, также по 1/3 доли земельного участка с кадастровым N, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Между ними и ответчиком сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком.
Истцы просили определить порядок пользования земельным участком, площадью 886 кв.м, с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: Саввиной Л.Ф. в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019; Першиковой В.Ф. в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019; Щекланову В.В. в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019; оставить в общем пользовании Саввиной Л.Ф., Першиковой В.Ф., Щекланова В.В. земельный участок, площадью 201 кв.м, в границах точек согласно схеме изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019.
Определением Елецкого городского суда от 26 ноября 2019 года к производству суда принято заявление истца, представителя истца Першиковой В.Ф. - Саввиной Л.Ф. об изменении исковых требований, в котором просили изменить установленный порядок пользования земельным участком с кадастровым N, площадью 886 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: Саввиной Л.Ф. в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019г.; Першиковой В.Ф. в счёт принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019; Щекланову В.В. в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить в пользование земельный участок, площадью 228 кв.м, в границах точек согласно, схеме изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019г.; оставить в общем пользовании Саввиной Л.Ф., Першиковой В.Ф., Щекланова В.В. земельный участок, площадью 201 кв.м, в границах точек согласно схеме, изготовленной ООО "Елецгеодезия" 10.10.2019г.
В ходе рассмотрения спора через приемную суда первой инстанции поступило заявление от истца Саввиной Л.Ф., действующей в своих интересах и в интересах истца Першиковой В.Ф. по нотариально удостоверенной доверенности, о прекращении производства по делу N 2-2207/2019 в связи с отказом от иска, поскольку они не желают поддерживать иск, который подан преждевременно, и они намерены решить вопрос в добровольном порядке.
Судебное разбирательство по данному делу 12.12.2019 г. отложено на 19.12.2019 г. на 15 часов, о чем истец Саввина Л.Ф. извещена надлежащим образом.
Истцы Саввина Л.Ф., Першикова В.Ф., ответчик Щекланов В.В. и его представители Щекланова В.Н. и Щекланов В.Н., действующие по доверенности, в судебное заседание 19.12.2019 г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истцы Саввина Л.Ф. и Першикова В.Ф. просят указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права, указывая, что заявление об отказе от иска она написала, не обладая юридическими познаниями, является пенсионером, имеет заболевания, у нее может подниматься давление, которое препятствует правильному оцениванию ситуации. Обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает права истцов и охраняемые законом интересы, исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истица Першикова В.Ф. в письменном заявлении, поступившем в апелляционную инстанцию 12.12.2010 г., просит о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения Саввиной Л.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. В силу п.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая отказ от иска и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции учитывал, что отказ от иска заявлен добровольно, без чьего-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что 18.12.2019 г. в суд первой инстанции поступило письменное заявление истицы Саввиной Л.Ф. об отказе от иска, в котором Саввина Л.Ф., а также как представитель Першиковой В.Ф., просили прекратить производство по данному делу, поскольку они не желают поддерживать иск, поданный преждевременно, они намерены решить вопрос в добровольном порядке, от иска отказываются. (л.д. 142).
Из разъяснений суда на имя Саввиной Л.Ф. и Першиковой В.Ф. от 19.12.2019 г. (л.д.143), полученных Саввиной Л.Ф. 19.12.2019 г. до начала судебного заседания, о чем Саввина Л.Ф. подтвердила в суде апелляционной инстанции, следует, что ей были разъяснены последствия отказа от иска, положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Саввина Л.Ф., действующая также в интересах истца Першиковой В.Ф., получила вышеуказанное письмо с разъяснениями на руки, разъяснения ей были понятны, что подтвердила своей подписью на копии письма.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности N 48/59-н/48-2019-1-614 от 26 марта 2019 года, выданной сроком на 5 лет, представитель истца Першиковой В.Ф. - Саввина Л.Ф. имеет право полного или частичного отказа от исковых требований.
Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу Саввиной Л.Ф., представляющей также интересы истца Першиковой В.Ф. были известны, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по гражданскому делу N 2-2207/2019 по исковому заявлению Саввиной Л.Ф., Першиковой В.Ф. к Щелканову В.В. об изменении порядка пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы, обстоятельства, на которые указано в частной жалобе, в том числе, отсутствие у Саввиной Л.Ф. юридических знаний, наличие у нее ряда заболеваний, пенсионный возраст, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления. Названное заявление об отказе от иска датировано 18.12.2019 г., и в этот же день зарегистрировано в приемной суда. Разъяснение суда о правовых последствиях отказа от иска, как это следует из материалов дела (л.д.143), Саввина Л.Ф. получила 19.12.2019 г. в 10 часов 35 минут.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным согласиться, как основанием к отмене обжалуемого определения, с утверждением заявителей частной жалобы о том, что заявление от 18.12.2019 г. об отказе от иска было написано поспешно, а состояние здоровья и возраст не позволили ей правильно оценить ситуацию.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и прав и законных интересов иных лиц не нарушает. Оснований полагать, что Саввина Л.Ф., действуя в своих интересах и, как представитель Першиковой В.Ф., не отдавала отчет своим действиям при написании и представлении указанного заявления в суд первой инстанции, не имеется.
Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Доводы частной жалобы не имеют правового значения, не опровергают правильных выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства и не являются основанием для отмены принятого судом определения.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы истцов и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Саввиной Л.Ф., Першиковой В.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
