Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Алекяна С.З. - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Алекяна С.З. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Алекяну С.З. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, в обоснование указав, что 21 декабря 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N.
Пунктами 3.1.3, 3.1.4 и 3.1.5 договора энергоснабжения N от 21 декабря 2010 года предусмотрено, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.
21 февраля 2019 г. представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" филиала ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от 21 февраля 2019 г. произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 129252 кВт·ч и произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии - 758 858 руб. 65 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 758 858 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 789 руб.
Представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Алекян С.З. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика Алекяна С.З. - ФИО2 просил в иске отказать, указав, что нет доказательств того, что именно ответчик нарушил пломбу. Полагал, что расчет истца неверен, поскольку стоматологический кабинет не работал 24 часа в сутки и не производилось потребление 15 кВт.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Юга" - ФИО6 просила иск удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Алекяна С.З. - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Алекяна С.З. - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "МРСК Юга" ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 23 пункта 193 Основных положений).
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2010 года между правопредшественником истца - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком Алекяном С.З. (Абонент) заключен договор энергоснабжения N.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.
21 февраля 2019 г. представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" при проверке системы учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3, установлено, что потребителем Алекяном С.З. допущено безучетное потребление по причине: нарушения знака визуального контроля; не соответствия пломбы энергоснабжающей организации N номеру пломбы, указанной в предыдущем акте от 17 февраля 2017 г., прибор учета N не соответствует классу точности, о чем составлен акт о неучтенном потреблении N.
Пунктом 3.1.4 договора энергоснабжения N от 21 декабря 2010 года предусмотрено, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения.
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что безучетное потребление ответчиком электрической энергии выразилось в нарушении целостности пломбы, установленной на приборе учета, что подтверждается актом проверки от 21 февраля 2018 года и актом предыдущей проверки N, составленным 17 февраля 2017 г. представителями ПАО "МРСК Юга" с участием Алекяна С.З.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пломба предположительно заменена работниками сетевой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, на доказательствах не основаны, акт такой замены ответчиком не представлен. Ссылка апелляционной жалобы на несогласие с отказом суда первой инстанции в запросе журналов по установке пломб для проверки подлежит отклонению, поскольку представителем третьего лица ПАО "МРСК Юга" указано на то, что ведение таких журналов не предусмотрено и не производится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что целостность антимагнитной пломбы подтверждает факт того, что ранее установленная в 2017 году антимагнитная пломба не нарушена и дублирует спорную пломбу, подлежат отклонению, поскольку указанные пломбы не взаимозаменяемы, факт наличия и установки обоих пломб - N и антимагнитной N подтверждается актом проверки от 17 февраля 2017 г., сохранность каждой из которых в силу абзаца третьего пункта 145 Основных возложена на собственника прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии, со ссылкой на то, что приложением к договору предусмотрена максимальная нагрузка 15 кВт в месяц основаны на неверном толковании норм права и условий договора.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:
если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом данного подпункта, по формуле:, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения данной формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в данном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В соответствии с указанной нормой в расчете истцом применена максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, предусмотренная приложением N 1 к договору, в размере 15 кВт, а также пунктом 2.1.8 договора энергоснабжения о размере разрешенной к использованию мощности в размере 15 кВт, а объем безучетного потребления верно определен в размере 129252 кВт·ч ((15*8760 - 2 148 кВт·ч, оплаченные в спорный период) за период, не превышающий одного года с 21.02.2018 по 21 февраля 2019 г., в котором проверка не проводилась (365 дней или 8760 часов) (л.д. 30).
Поскольку при проверке 21 февраля 2019 г. установлено, что номер пломбы энергоснабжающей организации 85*33173037 не соответствует номеру установленной пломбы 42*17058054, указанному в акте проверки, составленному 17 февраля 2017 г. с участием Алекяна С.З. является верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, на которого возложена обязанность по сохранности пломб, установленных на приборе учета, выразившегося в нарушении пломбы, установленной сетевой организацией на приборе учета.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на условие приложения N 1 к договору о расходе электроэнергии в размере 0,5 кВт·ч в месяц согласно плану распределения электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку противоречит предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений порядку расчета объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) равен произведению количества часов в расчетном периоде на максимальную мощность энергопринимающих устройств, единицей измерения которой являются киловатт, ватт (кВт, Вт), а киловатт-час (кВт·ч) - является единицей измерения электроэнергии, на что указано в приложении N 1 к договору в условии о расходе электроэнергии.
Доводы представителя ответчика Алекяна С.З. - ФИО2 о несогласии с периодом времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии со ссылкой на работу расположенного в принадлежащем Алекяну С.З. помещении стоматологического кабинета менее 24 часов в сутки, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Поскольку условиями приложения N 3 договора энергоснабжения сторонами установлены режим работы и количество часов работы в сутки (24), а кроме того отсутствуют условия договора о меньшем режиме работы, чем время указанное в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений 8760 (24 часа * 365), указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы сторон и представленные ими доказательства являлись в совокупности предметом судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алекяна С.З. - ФИО2 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
