Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №33-568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019



12 февраля 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Маловой Н.Б.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по иску Сафарова Г. Сафар оглы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафаров Г.С.о. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" по тем основаниям, что 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ВАЗ (Лада) Ларгус, государственный регистрационный знак (...), страховая сумма определена в размере 686900 руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай, однако страховое возмещение по обращению страхователя страховщиком выплачено не было. По заключению ООО "(...)" от 04 октября 2018 года N313-87 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (Лада) Ларгус, государственный регистрационный знак (...), составила 88628 руб. На основании изложенного Сафаров Г.С.о. просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в судебном порядке страховое возмещение в размере 73628 руб., расходы по досудебной оценке ущерба 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" штраф.
Решением суда иск удовлетворен частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сафарова Г.С.о. взысканы страховое возмещение в размере 73628 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2708 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя Прохорова В.И., действующего на основании доверенности, просит об отмене принятого судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных Сафаровым Г.С.о. требований. В своих доводах ссылается на то, что истец не был включен в договор КАСКО от 23 ноября 2017 года в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем полагает, что состоявшееся дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2017 года между Сафаровым Г.С.о. и ответчиком на условиях Правил страхования наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 20 октября 2017 года, в силу ст.943 ГК РФ обязательных для сторон, заключен договор имущественного страхования автомобиля истца ВАЗ (Лада) Ларгус, государственный регистрационный знак (...), по рискам "повреждение" и "хищение". Период действия договора определен с 23 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года, страховая сумма составила 686900 руб., страхователем страховщику уплачена страховая премия в размере 26033 руб. 51 коп. Условиями договора при наступлении страхового случая также предусмотрена франшиза в сумме 15000 руб.
По обращению Сафарова Г.С.о. в адрес АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2018 года, ответчиком истцу выплата страхового возмещения не произведена, поскольку Сафаров Г.С.о., управляя своим автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ (Лада) Ларгус, государственный регистрационный знак (...).
Приходя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", не находит.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в исчерпывающем перечне, содержащемся в ст.964 ГК РФ. При этом по смыслу данной нормы закона возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по иным основаниям договорами не может быть предусмотрена.
Правила страхования наземного транспорта, утв. генеральным директором АО "АльфаСтрахование" 20 октября 2017 года, на которые ссылается в своей жалобе ответчик, будучи неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным в материалы дела заключением ООО "(...)" от 04 октября 2018 года N313-87, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (Лада) Ларгус, государственный регистрационный знак (...), составила 88628 руб., учел при этом предусмотренную договором франшизу.
Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскан судом с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении его размера судом первой инстанции правомерно применены положения ст.333 ГК РФ.
Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка