Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019
27 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Буяров Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района и ПАО "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что после смерти <...> года его матери Малышевой Е.К. он фактически принял наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, в наследственную массу входят денежные вклады.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года иск Буярова Е.В. к Администрации Демянского муниципального района и ПАО "Сбербанк России" удовлетворён и постановлено: признать за Буяровым Е.В. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также на компенсацию и остатки по пяти денежным вкладам, находящимся в Новгородском отделении N<...> ПАО "Сбербанк России", открытым на имя Малышевой Е.К.
С таким решением не согласно ПАО "Сбербанк России" (далее Банк), в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части удовлетворения иска к Банку и взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Буярова Е.В. и 3-е лицо Филимонову О.А., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, Малышевой Е.К. на праве собственности принадлежала 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме указанного недвижимого имущества у Малышевой Е.К. имелись счета, открытые в Банке.
Малышева Е.К. умерла <...>. Наследственное дело после её смерти не заводилось.
Наследниками по закону первой очереди являлись дети наследодательницы: Буяров Е.В., Буяров К.В., Малышев М.А., Филимонова О.А. и Алиева Т.А.
Сыновья Буяровы Е.В. и К.В. на момент смерти наследодательницы и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире и имеют в ней право собственности по 1\4 доли каждый. Буяров Е.В. на дату смерти матери фактически проживал в спорной квартире.
Буяров К.В., Малышев М.А., Филимонова О.А. и Алиева Т.А. против удовлетворения иска Буярова Е.В. не возражали.
При таких обстоятельствах, вывод суда об обоснованности иска соответствует закону.
В то же время, удовлетворение иска к Банку не может быть признано законным, поскольку указанное лицо, в силу главы 63 ГК РФ, к наследникам ни одной из очередей не относится, а потому не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на наследственное имущество, какого-либо вещного права на денежные вклады наследодателя не имеет, а лишь осуществляет их хранение, а потому Банк не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение, которым в иске к Банку отказывает по вышеизложенным основаниям.
На основании ст.98 ГПК РФ, с Буярова Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года в части удовлетворения иска Буярова Е.В. к Новгородскому отделению N<...> ПАО "Сбербанк России" отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в иске Буярова Е.В. к Новгородскому отделению N<...> ПАО "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Взыскать с Буярова Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка