Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33-568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре: Шевченко О.В.,
с участием пом. прокурора Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Мелкумовой Анастасии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ангелине Александровне о признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мелкумовой Анастасии Николаевны на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелкумова А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой А.А., в котором указала, что с мая 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, в должности оператора *** ***", расположенной по адресу: ***, с установленным должностным окладом в 11 200 рублей. 25.09.2018 г. на АЗС приехала мать ответчика - Малина В.А., которая фактически исполняла административные функции руководителя на указанной АЗС, где после произошедшего словесного конфликта, Малина В.А. сообщила истцу, что последняя уволена со следующего рабочего дня. При этом расчет с ней произведен не был, трудовая книжка не выдавалась с отметкой о работе, с приказом об увольнении она не была ознакомлена. Просит признать незаконным расторжение трудового договора, восстановить ее в должности оператора АЗС "ТНТ", взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с 26.09.2018 г. по день вынесения решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мелкумовой Анастасии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ангелине Александровне о признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Мелкумова А.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Поясняет, что с мая 2018 г. она состояла в трудовых отношениях с ИП Даниловой А.А. на основании трудового договора. Административные функции руководителя выполняла мать Даниловой А.А. - Малина В.А., которая периодически приезжала на АЗС и проверяла работу. 25.09.2018 г. у нее с Малиной В.А. произошел конфликт, и последняя ей сообщила, что она с завтрашнего дня уволена.
Считает расторжение с ней трудового договора незаконным, нарушающим ее права и действующее законодательство.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании у ответчика сведений о работниках, принятых и уволенных за определенный период, истребования записи с камер видеонаблюдения, истребовании сведений из госорганов.
В возражениях относительно жалобы ИП Данилова А.А. просит решение суда оставить без изменения, указав, что трудовой договор по инициативе работодателя с истцом не расторгался. Препятствий истцу в доступе на рабочее место со стороны работодателя не чинилось.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Даниловой А.А. Рябикина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение пом. прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мелкумова А.Н. состояла в трудовых отношениях в ИП Даниловой (ранее Малиной) А.А. на основании трудового договора в должности оператора АЗС с мая 2018 г.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
В обоснование исковых требований о восстановлении на работе, о признании расторжения трудового договора незаконным, истец указывает, что с приказом об увольнении ее не знакомили, расчет не произвели, трудовую книжку не выдали.
При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих сам факт расторжения трудового договора с истцом.
Произошедший конфликт у истца с матерью ответчика, не являющейся ее работодателем, нельзя, по мнению судебной коллегии, расценить как расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Ответчик отрицает факт расторжения трудового договора. Истец в свою смену- 29.09.2018 г. не вышла на работу. При этом каких-либо препятствий по допуску последней на рабочее место, ответчиком не чинилось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец по собственной инициативе прекратила исполнение своих трудовых обязанностей с 29.09.2018 г., а расторжение трудового договора с Мелкумовой А.Н. ответчиком не производилось.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Заявленные истцом ходатайства, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано обоснованно, по мнению судебной коллегии, не относятся к установлению юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелкумовой Анастасии Николаевны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка