Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Мацкив Л.Ю.
судей: Алексеевой О.Б. и Хлебникова А.Е.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыбиной Татьяны Игоревны, Коротченко Ольги Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам АО "АльфаСтрахование", Лыбиной Татьяны Игоревны и Коротченко Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Лыбина Т.И., Коротченко О.Н., с учетом уточненных требований, обратились в суд к АО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 188291 руб. и 199 226,70 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. в размере 497085,60 руб. и 525958,40 руб., неустойки начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда по 30000 руб., по 4 000 руб. - расходов по проведению независимой экспертизы, штрафа, указав, что в результате произошедшего 04.01.2018г. ДТП их автомобили марок "Land Rover", ..., и "Opel Astra GTS", ... получили многочисленные механические повреждения, при обращении к ответчику, у которого застрахована ответственность истцов по договору ОСАГО в возмещении причиненного ущерба им было отказано, направленные в адрес страховой компании претензии оставлены без внимания, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Лыбина Т.И., Коротченко О.Н., несмотря на надлежащее извещение, отсутствовали, их представитель Моциборук М.В. поддержала в полном объеме исковые требования, уточнив стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Opel Astra GTS" в размере 201380,01 руб., которую просила взыскать и учитывать при расчете неустойки.
Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Войтович А.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, считая страховщика ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Администрации города Смоленска Петкуте Ю.К. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.11.2018г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лыбиной Т.И. взыскано 188 291 руб. - страховое возмещение, неустойка за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. в размере 100000 руб., неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 94145,50 руб. - штраф, 4000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы; в пользу Коротченковой О.Н. взыскано 201380, 01 руб. - страховое возмещение, неустойка за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. в размере 100000 руб., неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, 3000 руб. - компенсация морального вреда, 100 690, 01 руб. - штраф, 4000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, необоснованности взыскания неустойки и штрафа, с уменьшением их размера.
В апелляционных жалобах Лыбина Т.И. и Коротченко О.Н. просят решение отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, в частности отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что 04.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Land Rover", рег.знак ..., под управлением Лыбиной Т.И., "Opel Astra GTS", рег.знак ..., принадлежащего Коротченковой О.Н. под управлением Соловьева В.О. и автомобиля "Лада 217030", рег. знак ..., под управлением Близнакова Д.И.
Гражданская ответственность Лыбиной Т.И. и Коротченковой О.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", со сроком действия с 07.12.2017г. по 06.12.2018г. и с 13.12.2017г. по 12.12.2018г., соответственно.
11.01.2018г. Лыбина Т.И. и Коротченкова О.Н. обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения.
15.01.2018г., 18.01.2018г. и 24.01.2018г. был произведен осмотр транспортных средств истцов, о чем составлены соответствующие акты.
05.02.2018г. страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку трасологическим исследованием, проведенным ООО "Компакт Эксперт" от 31.01.2018г., было установлено, что повреждения автомобилей истцов не могли образоваться в полном объеме в результате одного события и не могут быть отнесены к последствиям одного ДТП, произошедшего 04.01.2018г.
Согласно экспертным заключениям ООО "Компания Эксперт" от 09.02.2018г. и от 06.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Land Rover", рег.знак ... с учетом износа деталей составляет 301326,74 руб., стоимость ремонта автомобиля "Opel Astra GTS", рег.знак ... с учетом износа деталей - 300209,92 руб.
21.02.2018г. Лыбина Т.И. и 03.05.2018г. Коротченкова О.Н. обратились в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа, в чем им было отказано ввиду не соответствия характера и расположения повреждений застрахованных транспортных средств обстоятельствам заявленного ДТП.
С целью определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и событием, произошедшим 04.01.2018г., а также действительной стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов по делу определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.05.2018г. и 10.07.2018г. была назначена судебная комплексная транспортно - трасологическая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Рабизо.
Согласно экспертного заключения N103.08.18. от 31.08.2018г. с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов, эксперт пришел к выводу, что повреждения бампера переднего, кронштейна бампера переднего правого, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого, датчика парковки переднего правого, фонаря противотуманного переднего правого, ударопоглотителя бампера переднего, радиатора охлаждения правого дополнительного, диска колеса переднего правого, шланга дополнительного радиатора левого, подрамника переднего, бампера заднего, кронштейна левого бампера заднего, фонаря заднего левого, подкрылка заднего левого, брызговика грязезащитного заднего левого, блок-фары передней правой, датчика парковки заднего левого, трубы глушителя левой, амортизатора пневматического переднего автомобиля "Land Rover", гос. per. знак ..., просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в актах осмотра от 15.01.2018г. и от 24.01.2018г., соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место 04.01.2018. При этом повреждения рулевого механизма (рулевой рейки), диска заднего колеса автомобиля "Land Rover", рег.знак ..., не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место 04.01.2018г.
В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Land Rover", рег.знак ..., без учета износа составляет 353382 руб., с учетом износа - 188291 руб., автомобиля "Opel Astra GTS", рег.знак ..., без учета износа составляет 298 495 руб., с учетом износа - 201380,01 руб.
Учитывая, что страховщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, то у суда имелись все основания для удовлетворения требований Лыбиной Т.И. и Коротченковой О.Н. о взыскании в их пользу суммы страхового возмещения в размере 188 291 руб. и 201380, 01 руб. соответственно, а также неустойки (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО), компенсации морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей) и штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).
Учитывая размер страховых выплат, взысканных в пользу Лыбиной Т.И. в размере 188 291 руб. и Коротченковой О.Н. - 201380, 01 руб., период просрочки (293 дня), суд указав на баланс интересов сторон спора, взыскал с ответчика неустойку за период начиная с 21-го дня (31.01.2018г.) по день вынесения решения (29.11.2018г.), при этом снизив ее размер с 551692,63 руб. и 590043,40 руб. до 100000 руб. в пользу каждого истца.
Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб Лыбиной Т.И. и Коротченковой О.Н. о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, представитель АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признавал, просил об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял.
Учитывая, что соответствующая просьба об уменьшении размера неустойки и штрафа содержится только в апелляционной жалобе ответчика судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. и начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п.б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лыбиной Т.И. и Коротченковой О.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты страховой выплаты за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г., размер которой подлежит увеличению до 400000 руб. в пользу каждого из истцов, т.е. до предельного ее (неустойки) размера, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит отказать, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.
В свою очередь доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о необходимости снижения неустойки и штрафа при сложившейся ситуации (в отсутствие соответствующего ходатайства) не состоятельны.
Ввиду изменения размера взыскиваемых сумм подлежит изменению размер государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14148 руб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лыбиной Татьяны Игоревны и Коротченковой Ольги Николаевны неустойки за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. и в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 31.01.2018г. по 29.11.2018г. в пользу Лыбиной Татьяны Игоревны и Коротченковой Ольги Николаевны по 400000 (четыреста тысяч) рублей каждой; в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного возмещения начиная с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства Лыбиной Татьяне Игоревны и Коротченковой Ольге Николаевне отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "АльфаСтрахование", Лыбиной Татьяны Игоревны и Коротченко Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" госпошлину в доход бюджета в размере 14148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
