Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Полубесовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Розановой М.Г. - удовлетворить.
Восстановить Розановой М.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Розановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розановой М.Е. подана апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2018 года по делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Розановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения суда от 27 декабря 2018 год, ссылаясь на то, что позднее получение копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, учитывая, что представители Розановой М.Г. присутствовали в судебном заседании при оглашении решения суда. Ответчику было известно о проведении судебного разбирательства и о постановленном решении суда. Обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, не приведено.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Розановой М.Г. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что копия обжалуемого решения, направленного судом в её адрес, не получена в связи с тем, что с 23 по 30 октября 2018 года она находилась за пределами Камчатского края.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление Розановой М.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, указав, что подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним получением стороной ответчика копии оспариваемого решения, посчитал возможным восстановить указанный срок.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Розанова М.Г. не участвовала в судебном заседании 9 октября 2018 года при оглашении резолютивной части решения суда, при этом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще была извещена, однако заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей Цукановой С.В. и Розановой А.А.(Т. 2, л.д. 76).
Представители ответчика Цуканова С.В. и Розанова А.А. присутствовали в судебном заседании 9 октября 2018 года при оглашении решения суда, им было разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также объявлен срок изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 ноября 2018 года.
12 октября 2018 года судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда. О времени и месте судебного заседания по вопросу исправления описки в решении суда от 9 октября 2018 года Розанова М.Г. извещена надлежащим образом (Т. 2, л.д. 116)
15 октября 2018 года представитель ответчика Розановаа А.А. ознакомилась с материалами гражданского дела, получила копию решения суда (Т. 2, л.д. 118).
15 октября 2018 года судом в адрес Розановой М.Г., указанный стороной ответчика в различных заявлениях, направлена копия решения суда и копия определения суда от 12 октября 2018 года об исправлении описки (Т. 2, л.д. 127, 128). Вместе с тем по данному адресу ответчик копии судебных актов не получил, в связи с чем почтовые отправления 30 октября 2018 года высланы обратно отправителю (Т. 2, л.д. 191-192)
Также из материалов дела судебной коллегией установлено, что 17 октября 2018 года от ответчика Розановой М.Г. в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 9 октября 2018 года (Т.2, л.д. 130) а также заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела (Т.2, л.д. 145).
24 октября 2018 года посредством телефонограммы Розанова М.Г. приглашалась для ознакомления с материалами дела 24 и 25 октября 2018 года, в указанные даты она явиться не могла, однако иное удобное время для ознакомления не указала (Т. 2, л.д. 148).
Как следует из пояснений стороны ответчика, копию мотивированного решения суда от 9 октября 2018 года Розанова М.Г. получила 6 ноября 2018 года, до истечения срока для обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Цукановой С.В. только 30 ноября 2018 года, т.е. за пределами месячного срока обжалования, установленного законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно присутствие представителей ответчика при оглашении решение суда, получение одним из представителей ответчика - Розановой А.А. копии решения через три дня после составления мотивированного решения, а также получение самой Рязановой М.В. копии обжалуемого решения до истечения срока для его обжалования, судебная коллегия приходит к выводу, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, для своевременного обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у ответчика и его представителей было достаточно времени.
При этом, подача Рязановой М.Г. задолго до истечения срока на обжалование решения - 17 октября 2018 года - обращалась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания, заявлением о выдаче копий судебных актов, заявлением об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о том, что о состоявшемся решение суда заявителю было известно заблаговременно, однако правом на подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок она не воспользовалась.
При установленной совокупности обстоятельств, доводы заявителя о позднем получении решения суда не могут расцениваться как исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, при этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В связи с чем, довод Рязановой М.Г. в письменных возражениях на то, что копия обжалуемого решения, направленного судом в её адрес, не получена ею в связи с нахождением за пределами Камчатского края, и представленные ею копии проездных документов, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательства указанным обстоятельствам в суде первой инстанции не были представлены ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Рязановой М.Г. без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Розановой М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2018 года оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Розановой М.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Розановой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
